Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2017 г. N Ф05-11129/13 по делу N А41-12089/2012

город Москва

14 марта 2017 г.

Дело N А41-12089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" - Школьный И.А., доверенность от 04.05.2016 N 1;

от Администрации города Ивантеевка - не явился, надлежаще извещен;

от Петрова Р.Ю., от Павликовой О.Э. - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 06 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна"

на определение от 11 октября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 15 декабря 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" и Администрации города Ивантеевка

к Петрову Р.Ю., Павликовой О.Э.

о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" (далее по тексту также - ООО "Ваши Окна", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Демченко В.Д.

24 марта 2015 года конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим у Петрова Романа Юрьевича и Павликовой Оксаны Эдуардовны права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на административное помещение N 12 общей площадью 180,2 кв. м, расположенное на 2 этаже по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1, кадастровый номер 50:43:0000000:2039, а также об обязании Петрова Р.Ю. и Павликовой О.Э. возвратить ООО "Ваши Окна" административное помещение.

12 мая 2015 года в суд поступило заявление Администрации города Ивантеевка о признании права собственности на административное помещение N 12 общей площадью 180,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1, кадастровый номер 50:43:0000000:2039, за муниципальным образованием "Город Ивантеевка Московской области".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2015 года заявления конкурсного управляющего ООО "Ваши Окна" и Администрации города Ивантеевка объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

07 октября 2015 года конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования в части признания отсутствующим у Петрова Р.Ю. и Павликовой О.Э. права общей долевой собственности, который принят судом.

Вместе с тем, конкурсный управляющий настаивал на истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - ООО "Ваши Окна" отказано; заявление Администрации г. Ивантеевка удовлетворено; признано право собственности муниципального образования город Ивантеевка на административное помещение площадью 180,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, дом 1, кадастровый номер 50:43:000000:2093.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2016 года определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по делу N А41-12089/2012 отменены; настоящий обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из того, что судами установлено, что сторонами инвестиционного контракта не подписан итоговый документ, подтверждающий исполнение ими всех обязательств, распределение нежилых помещений объекта недвижимого имущества согласно условиям этого договора.

При этом акт (промежуточный) о результатах реализации инвестиционного контракта от 25 октября 2012 года, на который ссылается Администрация города Ивантеевки в отзыве, в деле отсутствует; в приложениях к заявлению Администрации о признании права собственности не указан; ссылка на указанное доказательство и его оценка в текстах обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Отсутствие данного итогового документа означает, что между сторонами инвестиционного контракта не прекращены обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества, в том числе, не произведено распределение долей в нежилых помещениях объекта инвестирования в соответствии с условиями контракта, что исключает признание права собственности на спорное нежилое помещение.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении судам помимо прочего необходимо дать правовую оценку инвестиционному контракту и определить применимое к настоящему спору право, установить наличие либо отсутствие между должником - ООО "Ваши Окна" и Администрацией города Ивантеевка итогового документа, подтверждающего распределение нежилых помещений объекта недвижимого имущества согласно условиям инвестиционного контракта.

В ходе нового рассмотрения обособленного спора в судебном разбирательстве суда первой инстанции конкурсный управляющий должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требования и просил признать право собственности на нежилое административное помещение N 12 общей площадью 180,2 кв.м, расположенного на 2 этаже по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, дом 1, кадастровый номер 50:43:0000000:2039 (изменение предмета заявления принято к рассмотрению судом).

По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Ваши Окна" и Администрации г. Ивантеевка Московской области отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, конкурсный управляющий ООО "Ваши Окна" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Ваши Окна" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные Администрация г. Ивантеевка Московской области, Павликова О.Э., Петров Р.Ю., Управление Росреестра по Московской области не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2017 года судебное разбирательство отложено на 06 марта 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ваши Окна" являлось застройщиком и заказчиком строительства жилого дома по ул. Новая Слобода г. Ивантеевки Московской области на основании постановления Главы города Ивантеевки Московской области N 1711 от 29.10.2001 и Инвестиционного контракта N 39 от 17.10.2001 г.

17.10.2001 г. между Администрацией г. Ивантеевки и должником заключен инвестиционный контракт N 39 на строительство жилого дома на ул. Новая Слобода г. Ивантеевка Московской области.

Согласно пункту 4.3.1 контракта и п. 1 дополнительного соглашения от 05.04.2011 г. доля администрации составляет 10% общей приведенной площади квартир и нежилых помещений в счет развития социальной, культурно-бытовой и инженерной инфраструктуры г. Ивантеевка Московской области.

29.08.2011 г. между Администрацией г. Ивантеевки Московской области, ООО "Ирина" и Петровым Р.Ю. заключен договор уступки права (цессии) по инвестиционному контракту N 39, согласно которому Администрация г. Ивантеевки Московской области уступает, а ООО "Ирина" и Петров Р.Ю. принимают права (требования) в равных долях (по 1/2 доле в праве) по инвестиционному контракту N 39 от 17.10.2001 г. на часть нежилых помещений общей площадью 180,2 кв. м.

По акту приема-передачи от 01.12.2012 г. ООО "Ваши окна" передало ООО "Ирина" и Петрову Р.Ю. в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) нежилое административное помещение N 12, находящееся на втором этаже, общей площадью 180,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1.

25.10.2012 г. заключен договор переуступки прав N 1 между ООО "Ирина" и Павликовой О.Э., согласно которому ООО "Ирина" переуступило, а Павликова О.Э. приняла права и обязанности по договору уступки права (цессии) от 29.08.2011 г.

Петров Р.Ю. и Павликова О.Э. обратились в суд с заявлением о признании права собственности (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) на административное помещение N 12 общей площадью 180,2 кв. м, кадастровый номер 50:43:0000000:2139, расположенное на 2-м этаже по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года в удовлетворении требований Петрова Р.Ю. и Павликовой О.Э. отказано, поскольку у администрации отсутствовали правовые основания по уступке права (требования) заявителям индивидуально-определенного нежилого помещения в виде нежилого административного помещения N 12, на втором этаже, общей площадью 180,2 кв. м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области 26.11.2012 выдало кадастровый паспорт на спорное нежилое помещение общей площадью 180,2 кв. м.

24 сентября 2012 года ООО "Ваши Окна" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50325000-22/12, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1.

Согласно акту распределения жилых площадей от 09.08.2007 г., заключенному между должником и Администрацией г. Ивантеевки, стороны произвели распределение жилых помещений, по которому Администрации г. Ивантеевки распределено 10 квартир общей площадью 720,8 кв. м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU50325000-22/12 общая площадь здания составляет 16 651,5 кв. м, общая площадь жилых помещений с учетом балконов, лоджий, веранд и террас - 9 709,9 кв. м, общая площадь административных помещений - 2141,8 кв. м, подземная автостоянка общая площадь - 535,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 4.3.1 инвестиционного контракта N 39 фактическая доля Администрации от площади встроенных административных помещений составляет 10% или 214,18 кв. м.

Как установлено судами, 25 октября 2012 года между Администрацией города Ивантеевка и ООО "Ваши окна" подписан промежуточный акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

В акте зафиксировано, что в соответствии с пунктом 1.6 договора уступки права (цессии) от 29.08.2011 доля администрации на встроенные административные помещения в инвестиционном контракте уменьшается на 180,2 кв. м и составляет 33,98 кв. м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Ваши Окна" и Администрации г. Ивантеевка Московской области, исходил из того, что между сторонами инвестиционного контракта от 17.10.2001 N 39 не подписан итоговый документ распределения нежилых помещений, а указанный акт от 25.10.2012 является промежуточным.

Как указал суд первой инстанции, в материалы дела представлен промежуточный акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 25.10.2012, согласно которому фактическая доля администрации составляет 214,18 кв. м и в соответствии с пунктом 1.6 договора уступки права (цессии) от 29.08.2011 уменьшается на 180,2 кв. м и составляет 33,98 кв. м.

При этом конкурсный управляющий должника просит признать право собственности на конкретное помещение с кадастровым номером 50:43:000000:2039.

Однако представленный акт не содержит сведений о распределении конкретных помещений и долей, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности на конкретное помещение с кадастровым номером 50:43:000000:2039 удовлетворению не подлежит.

Представленный акт не содержит сведений об исполнении сторонами всех своих обязательств и не соответствует требованиям статьи 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к содержанию итогового документа.

Определением Верховного суда Российской Федерации по настоящему делу от 23.12.2014 N 305-ЭС14-5615 подтверждено, что указанный промежуточный акт не может являться основанием для возникновения и регистрации права собственности на спорное помещение.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, имеющийся в материалах дела акт от 25.10.2012 не является окончательным в целях распределения долей в построенных помещениях. При этом должник в лице конкурсного управляющего и Администрация г. Ивантеевка Московской области не лишены возможности оформить правоотношения по распределению долей в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Ваши Окна" удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создам) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в полном объеме и надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с ГК РФ.

Отношения сторон в рассматриваемом деле регулируются инвестиционным контрактом, в соответствии с которым оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

Как правильно установлено судами, промежуточный акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 25.10.2012, согласно которому фактическая доля Администрации составляет 214,18 кв. м и в соответствии с пунктом 1.6 договора уступки права (цессии) от 29.08.2011 уменьшается на 180,2 кв. м и составляет 33,98 кв. м, не содержит сведений о распределении конкретных помещений и долей, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу о том, что требования о признании права собственности на конкретное помещение с кадастровым номером 50:43:000000:2039 удовлетворению не подлежат.

Представленный акт не содержит сведений об исполнении сторонами всех своих обязательств и не соответствует требованиям статьи 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к содержанию итогового документа.

Определением Верховного суда Российской Федерации по настоящему делу от 23.12.2014 N 305-ЭС14-5615 подтверждено, что указанный промежуточный акт не может являться основанием для возникновения и регистрации права собственности на спорное помещение.

Таким образом, имеющийся в материалах дела акт от 25.10.2012 не является окончательным в целях распределения долей в построенных помещениях. При этом должник в лице конкурсного управляющего не лишен возможности оформить правоотношения по распределению долей в установленном законом порядке.

При этом на текущий момент контракт исполнен, объект введен в эксплуатацию.

Статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшей на период рассмотрения дела судами) устанавливалось, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Таким образом, по существу, речь в данном случае может идти исключительно о подписании акта о результатах реализации инвестиционного контракта в соответствии с его условиями.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А41-12089/2012,- оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова