Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф05-3436/17 по делу N А40-134305/2016

г. Москва

11 апреля 2017 г.

Дело N А40-134305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - публичного акционерного общества Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" - не явился, извещен,

от ответчика - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Веселов В.В. по дов. от 23.05.2016,

от третьего лица - публичного акционерного общества "БМ-Банк" - Орешкина Н.Р. по дов. от 07.11.2016 N 1195,

рассмотрев 05 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО"

на решение от 24 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головкиной О.Г.,

на постановление от 20 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Григорьевым А.Н., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-134305/2016,

по иску публичного акционерного общества Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО"

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

о взыскании убытков,

третье лицо: публичное акционерное общество "БМ-Банк"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" (далее - ПАО ЖСК "ЖАСКО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), ответчик) о взыскании 80 560 руб. 26 коп. убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер 10102748В).

Требования заявлены в соответствии со статьями 84.2, 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы причинением истцам убытков в виде неполученной стоимости акций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "БМ-Банк" (далее - ПАО "БМ-Банк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года, требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО ЖСК "ЖАСКО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица просили жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

Истец, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, ПАО ЖСК "ЖАСКО" являлось акционером ОАО АКБ "Банк Москвы", владеющим обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 366 штук (государственный регистрационный номер 10102748В).

30.12.2015 в адрес истца поступила информация о проведении операций по списанию с его лицевого счета акций ОАО "Банк Москвы", что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой электронного письма ООО "Спецдепозитарий Сбербанка" от 29.12.2015 N 1512280011.

Истец полагает, что цена выкупа акций не соответствует их действительной стоимости и при выкупе акций не была соблюдена процедура, предусмотренная статьями 84.2, 84.8 Закона об акционерных обществах, поскольку требование о выкупе акций ОАО "Банк Москвы" в его адрес не направлялось, а также не направлялось ответчику и ОАО "Банк Москвы", отчет о цене стоимости одной обыкновенный именной бездокументарной акции ОАО АКБ "Банк Москвы" истцу также не направлялся, а также не направлялись сведения о рыночной стоимости указанных акций.

Также истец указал, что, исходя из стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО АКБ "Банк Москвы" по состоянию на 16.10.2015 и колебаний стоимости покупки акций в течение шести месяцев до даты расчета с истцом, стоимость одной акции в среднем составляла 810 руб., в связи с чем в результате совершения сделки по выкупу акций истцу причинены убытки в размере 80 560 руб. 26 коп.

Так, в соответствии с положениями статьи 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело 95 % акций публичного общества, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.

Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через публичное общество.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 189.50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Банк ВТБ (ПАО), являющийся инвестором согласно Плану участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в предупреждении банкротства ОАО "Банк Москвы", утвержденному советом директоров Банка России 30.06.2011 (Протокол N 12), и Генеральному соглашению от 21.11.2014 N 2014-0941/3, заключенному между государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", Банк ВТБ (ПАО) и ОАО "Банк Москвы", и владеющий более 95% обыкновенных акций ОАО "Банк Москвы", направил требование о выкупе обыкновенных именных акций ОАО "Банк Москвы" у остальных акционеров ОАО "Банк Москвы" через общество и по согласованию с Центральным Банком, о чем на требовании проставлена соответствующая отметка.

В силу положений пункта 2 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах публичное общество в течение 15 дней с даты получения добровольного или обязательного предложения обязано направить такое предложение с указанием даты его поступления в общество и рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) публичного общества владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном данным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров, а в случае приобретения облигаций, конвертируемых в акции, - для сообщения о проведении общего собрания владельцев таких облигаций.

В случае представления лицом, направившим обязательное предложение, отчета оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг публичное общество при направлении им обязательного предложения владельцам ценных бумаг прилагает к нему копию резолютивной части отчета оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг. Публичное общество обязано предоставить владельцам приобретаемых ценных бумаг доступ к отчету оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг в порядке, установленном пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

Материалами дела подтверждается, что согласно положениям пункта 13.7 Устава ОАО "Банк Москвы" сообщение о проведении общего собрания акционеров размещается на сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На странице Банка в сети Интернет в разделе "выкуп ценных бумаг" были размещены требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества, рекомендации Совета директоров Банка в отношении полученного от ответчика требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества и резолютивная часть отчета оценщика, в связи с чем истец вправе был ознакомиться с указанными документами.

Отчет оценщика в установленном порядке ПАО ЖСК "ЖАСКО" не оспорен, о проведении судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств виновных действий ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и причинением истцу убытков, а также сам факт таких убытков.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В свою очередь у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для иной оценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по делу N А40-134305/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова О.И. Комарова