Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2017 г. N Ф05-1092/17 по делу N А41-35680/2016

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А41-35680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дзюбы Д.И., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Жилищно-строительный кооператив "Центр-2" - Ротар А.А. доверенность от 15 июня 2016 года N 1506/16,

от заинтересованного лица: Министерство строительного комплекса Московской области - Констандян Ю.А. доверенность от 09 января 2017 года N 05, Кожевников С.Л. доверенность от 27 декабря 2016 года N 16,

рассмотрев 28 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 августа 2016 года,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 ноября 2016 года,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Центр-2"

об оспаривании постановления Министерства строительного комплекса Московской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года, заявленные требования Жилищно-строительного кооператива "Центр-2" (далее - кооператив) о признании незаконным постановления Министерства строительного комплекса Московской области (далее - министерство) от 09 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что кооператив, не имея на то права, осуществил привлечение денежных средств.

В судебном заседании представители министерства доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представитель общества в представленном отзыве и судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Министерства строительного комплекса Московской области от 09 июня 2016 года Жилищно-строительный кооператив "Центр-2" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ

В качестве противоправного деяния вменено привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), Жилищного кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП установлена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве.

Таким образом, лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных указанной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3 Закона о долевом строительстве предусмотрено право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 349-ФЗ) члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 349-ФЗ) члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со статьей 5 вступил в силу со дня официального опубликования - 01 декабря 2011 года. Требования указанной нормы распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу Закона.

То есть, создаваемые после 01 декабря 2011 года кооперативы обязаны оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

Судами установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Жилищно-строительного кооператива "Центр-2" зарегистрирован в качестве юридического лица 5 сентября 2011 года.

Как установлено судами, в ходе проверки министерством установлен факт заключения договора с гражданкой Щепетиьниковой Н.А. об участии в кооперативе в инвестировании строительства жилого дома на основании Предварительного договора купли-продажи будущего недвижимого имущества с условием о предварительной оплате от 11 июня 2014 года N ПДКП-М/201/1-3-4-014, заключенного между ЖСК "Центр-2" и ЗАО "Капитал С", с целью получения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО "Аврора" на основании разрешения на строительство от 30 октября 2013 года N RU 50328000-95, выданного администрацией городского округа Железнодорожный.

Полагая, что жилой дом по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская (Центр-2), корпус 201, не введен в эксплуатацию, министерством составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем, ЖСК "Центр-2" создан 05 сентября 2011 года (до 01 декабря 2012 года), разрешение на строительство спорного дома получено застройщиком 02 июля 2012 года, следовательно, требования части 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ на кооператив не распространяются.

Таким образом, выводы судов об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, являются обоснованными.

В качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным судами указано на грубое нарушение процедуры привлечения к ответственности. С учетом правильного применения статьи 28.2 КоАП РФ, положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя либо уполномоченного представителя ЖСК "Центр-2". Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами установлено, что административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения лица привлекаемого к ответственности, что исключает возможность составления протокола в его отсутствие.

Доводы жалобы о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2016 года по делу N А41-35680/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба В.А. Долгашева