Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-9980/16 по делу N А40-126886/2014

г. Москва

24 апреля 2017 г.

N А40-126886/2014

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БРИЛАР"

на определение от 27.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 03.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Назаровой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промснаб МК", общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Пайнз Групп"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БРИЛАР" (далее - ООО "БРИЛАР") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 27.12.2016 и постановление от 03.03.2017 истек 04.04.2017.

Кассационная жалоба ООО "БРИЛАР" поступила в Арбитражный суд города Москвы 12.04.2017 (согласно штемпелю суда о приеме документов), то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "БРИЛАР" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу ООО "БРИЛАР".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

М.В.Комолова