Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. N Ф05-12094/15 по делу N А40-3762/2013

Москва

12 мая 2017 г.

Дело N А40-3762/13

Резолютивная часть определения объявлена 11.05.2017.

Полный текст определения изготовлен 12.05.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -,

рассмотрев 11 мая 2017 года в судебном заседании жалобу

ООО "Торговый дом "Ларан"

на определение от 24 апреля 2017 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Хвостовой Н.О., Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Ларан" о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 08 сентября 2015 года,

по делу N А40-3762/13

по иску ООО "Торговый дом "Ларан"

к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 369 619 394 руб. 72 коп.,

третье лицо: Костерев Сергей Иванович

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ларан" (далее - истец, ООО ТД "Ларан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании убытков в размере 369 619 394 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костерев Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 исковые требования ООО ТД "Ларан" удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 28.05.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Посчитав, что имеется неясность судебного акта в части возможных способов восстановления прав ООО ТД "Ларан", истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 ООО ТД "Ларан" отказано в разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос о разъяснении судебного акта суда кассационной инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ООО ТД "Ларан" указывает, что устранение неясностей в части определения конкретного момента, когда истец узнал о нарушении своего права, каким органом было признано незаконным решение о реализации всего изъятого товара, уточнения формулировки о пропуске срока исковой давности необходимо для эффективной защиты прав истца по иным спорам.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из мотивировочной части обжалуемого судебного акта следует, что суд кассационной инстанции самостоятельный судебный акт по существу спора не выносил, оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не устанавливались и не оценивались, что соответствует норме статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в разъяснении судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции правомерно указала, что такой судебный акт не содержит каких-либо неясностей, а поставленные заявителем вопросы не могут быть разрешены в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по существу сводятся к несогласию с правовой квалификацией заявленного требования, которое рассмотрено судами по существу, исходя из фактических правоотношений.

Из требований, определенных в части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции руководствовался указанной нормой права, каких-либо неясностей, требующих разъяснения, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 не содержит.

Суд кассационной инстанции поддержал доводы и мотивы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24 апреля 2017 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-3762/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников