Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. N Ф05-3675/17 по делу N А40-67708/2016

г. Москва

12 мая 2017 г.

Дело N А40-67708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 305-ЭС17-11671 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "РЖД": Козлова М.А., по доверенности от 29.12.2016 N СЕВ НЮ-330/Д

от истца - АО "ПГК": Денисова Т.В., по доверенности от 06.04.2017 N 264/17

рассмотрев 03 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

на решение от 12 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 16 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (АО "ПГК", ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, процентов по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом выделения требований, к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 034 797 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 338 руб. 58 коп., процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 35 787 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года оставлено без изменения, суд кассационной инстанции проверят, в том числе законность принятого постановления.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "РЖД" указывает на то, что правомерность добора провозной платы в случае отцепки груженого вагона в ремонт ввиду прохождения большего расстояния подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу N А40-154622/2014; между сторонами заключен договор от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, которым установлена обязанность истца по уплате списанной перевозчиком провозной платы; определением суда от 24.05.2016 были выделены требования, вытекающие из деятельности 5 дорог, при этом оставшиеся требования о взыскании 1 034 797 руб. 54 коп. с Северной железной дороги не соответствовали как расчету истца, так и ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель АО "ПГК" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и наличие доказательств направления копии отзыва в его адрес, судебная коллегия определила приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 21.01.2015 между АО "ПГК" и ОАО "РЖД" заключен договор N 948-жд, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (истцом) провозных платежей, сборов, тарифов, иных причитающихся ответчику платежей при перевозках и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях.

В период с сентября по ноябрь 2015 года ответчик списал с ЕЛС истца денежные средства за перевозку вагонов истца на общую сумму 1 034 797 руб. 54 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается счетами, транспортными железнодорожными накладными, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Основанием добора тарифа является перегон вагонов по досылочным ведомостям, за перевозку которых был произведен добор тарифа на спорную сумму.

Истец, полагая указанное списание денежных средств незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство N 1), согласно пункту 2.1 которого плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

При этом Прейскурант 10-01 не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта (при заходе груженого вагона в пути следования в ремонт), и увеличения расстояния перевозки.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Таким образом, как установили суды, возможность изменения расстояния при отцепке груженых вагонов в ремонт, которая могла бы повлиять на тариф за перевозку, нормативными актами не предусмотрена.

Договором перевозки взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта также не предусмотрено.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами и положениями, установив, что поскольку ни действующие нормативные акты, ни заключенный между сторонами договор на организацию расчетов не предусматривают добор железнодорожного тарифа при заходе вагонов в ремонт в пути следования и их отцепке для производства ремонта, пришли к обоснованному выводу о неосновательности, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретения ответчиком денежных средств в размере 1 034 797 руб. 54 коп. за счет истца ввиду отсутствия у ответчика правовых оснований для списания дополнительных денежных средств.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу N А40-154622/2014 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела имели место иные фактические обстоятельства.

Довод ответчика о несоответствии требования о взыскании 1 034 797 руб. 57 коп. расчету по Северной железной дороге подлежит отклонению, поскольку изначально требования были заявлены о взыскании неосновательного обогащения по 5 дорогам в размере 1 752 290 руб. 78 коп. Впоследствии, требования по 4 дорогам были выделены в отдельное производство. Между тем, сумма взысканного неосновательного обогащения по 5 делам не превышает изначально заявленную сумму.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по делу N А40-67708/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев