Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. N Ф05-5522/17 по делу N А40-146213/2016

г. Москва

12 мая 2017 г.

Дело N А40-146213/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Министерства культуры Российской Федерации: Болотин К.Г. по дов. N 199-43 "Д" от 02.12.2016

от ответчика (заинтересованного лица) - ФАС России: Удалых А.Д. по дов. N ИА/45795/16 от 06.07.2016

от третьего лица - ООО "Экспограндсоюз": не явка

от третьего лица - ЗАО "Сбербанк-АСТ": не явка,

рассмотрев 03 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации

на решение от 17.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 16.01.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

в деле по заявлению Министерства культуры Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России),

третьи лица: ООО "Экспограндсоюз", ЗАО "Сбербанк-АСТ",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: Министерство культуры Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании недействительными решения и предписания по делу N К-592/16 от 14.04.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Экспограндсоюз", ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство культуры Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также при неправильном применении норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства культуры Российской Федерации поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ФАС России поступила жалоба ООО "Экспограндсоюз" на действия Министерства культуры Российской Федерации при осуществлении закупки по извещению N 0173100003516000020-1.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлено, что извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 03.03.2016;

Предметом закупки является оказание услуг по проведению международного общественно-культурного форума "Живая традиция".

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - 1 350 000 руб.

На участие в аукционе подано 3 заявки от участников закупки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.04.2016 N 0173100003516000020-1 участнику закупки с порядковым номером заявки 2 (ООО "Экспограндсоюз") отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что заявка этого общества на участие в аукционе не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Участнику закупки с порядковым номером заявки 3 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участник закупки с порядковым номером заявки 3 не представил в составе заявки на участие в аукционе информацию о наименовании страны происхождения товара, а именно по позиции "Прибор следящего света".

К участию в аукционе допущен 1 участник закупки.

Аукцион признан несостоявшимся на основании части 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

При рассмотрении жалобы ООО "Экспограндсоюз" комиссия ФАС России установила, что в пункте 7.9 части 7 "Техническая часть" документации об аукционе содержатся избыточные требования к описанию участниками закупки в своих заявках на участие в аукционе характеристик товаров, используемых при оказании услуг.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Экспограндсоюз" на действия Министерства культуры Российской Федерации, ФАС России 14.04.2016 принято решение по делу N К-592/16, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вынесенного решения, Министерству культуры Российской Федерации выдано предписание от 14.04.2016 по делу N К-592/16 (далее - предписание) об устранении нарушений Закона о контрактной системе, в соответствии с которым надлежало: заказчику, аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 08.04.2016 N 0173100007716000089-5, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.04.2016 N 0173100007716000089-4 (далее - протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов.

При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протоколов.

Оператору электронной площадки предписано не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания: - назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона; - уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе заявителя, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае, если в их отношении блокирование прекращено.

Оператору электронной площадки через 4 рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 предписания, предписано осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

Аукционной комиссии в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 предписания, необходимо рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 14.04.2016 по делу N К-592/16.

Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписано осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 14.04.2016 N К-592/16. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки в срок до 28.04.2016 необходимо исполнить предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном виде или по факсимильной связи, а также электронной почте trutneva@fas.gov.ru.

Не согласившись с решением и предписанием ФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу положений части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Изучив первые части заявок ООО "Экспограндсоюз" и участника закупки с порядковым номером 3 на участие в аукционе, представленные представителями заказчика, комиссия установила, что заявка ООО "Экспограндсоюз" не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Также заявка участника закупки с порядковым номером 3 не содержит информацию о наименовании страны происхождения товара в отношении позиции "Прибор следящего света".

Рассмотрев жалобу ООО "Экспограндсоюз", комиссия ФАС России установила, что в пункте 7.9 части 7 "Техническая часть" документации об аукционе заказчиком установлены избыточные требования к описанию участниками закупки в своих заявках на участие в аукционе характеристик товаров, используемых при оказании услуг, а именно: "творческая лаборатория, творческие мастерские, вечерка: Звуковая аппаратура, акустические системы на штативах, двухполосные, концертные, мощность не менее 150 Вт - 2 шт.".

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок товаров ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Следовательно, действия заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок характеристик товаров, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе ООО "Экспограндсоюз", а также участнику аукциона с порядковым номером 3 в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что участниками не представлены показатели, которые являются излишними, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Исходя из этого, суды обоснованно согласились с выводами ФАС России о том, что в действиях заказчика и аукционной комиссии заказчика имеются нарушения Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности принятых ФАС России предписания и решения, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы жалобы о том, что требования к товарам в аукционной документации не являются чрезмерными, судом апелляционной инстанции рассмотрены и мотивированно отклонены со ссылкой на положения Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А40-146213/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов