Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2017 г. N Ф05-520/17 по делу N А40-55385/2016

г. Москва

17 мая 2017 г.

N А40-55385/2016

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Фирменный магазин "Киргизстан" (ЗАО "Фирменный магазин "Киргизстан")

на решение от 31 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "Фирменный магазин "Киргизстан" (ОГРН 1027739731788, ИНН

7714072211)

о взыскании задолженности,

третьи лица: Куреева Ольга Викторовна, Дзень Маргарита Петровна, Антипов Максим Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Фирменный магазин "Киргизстан" о взыскании задолженности в размере 342 438,18 руб., пени в размере 310 916,50 руб.

Решением от 31 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55385/16 исковые требования удовлетворены.

Определением от 03 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ЗАО "Фирменный магазин "Киргизстан" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Фирменный магазин "Киргизстан" на решение от 31 октября 2016 года Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55385/16 прекращено.

ЗАО "Фирменный магазин "Киргизстан" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 31 октября 2016 года Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55385/16.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме от 31 октября 2016 года, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 31 января 2017 года.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана ЗАО "Фирменный магазин "Киргизстан" только 02 мая 2017 года (что подтверждается отметкой канцелярии Аритражного суда города Москвы на тексте жалобы), то есть с пропуском установленного срока.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в

При этом в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч.1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к кассационной жалобе ЗАО "Фирменный магазин "Киргизстан" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 31 октября 2016 года Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55385/16 не приложено, в тексте кассационной жалобы такого ходатайства также не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Текст жалобы заявителю фактически не возвращается, поскольку в кассационной жалобе также изложена жалоба на определение от 03 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, которая определением от 17 мая 2017 года Арбитражного суда Московского округа принята к производству.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ЗАО "Фирменный магазин "Киргизстан" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 17 апреля 2017 года N 64.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л., платежное поручение от 17 апреля 2017 года N 64 на 1 л.

Судья

В.В. Петрова