Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2017 г. N Ф05-6091/17 по делу N А40-188241/2016

город Москва

19 мая 2017 г.

Дело N А40-188241/16-20-1663

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Трансстройтехнология групп": Зуевой А.А. (дов. от 23.09.2016 г.), Кириенко Е.С. (дов. от 06.03.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) УФНС России по г. Москве: Макаровой Е.Г. (дов. N 7 от 16.01.2017 г.);

от третьего лица ИФНС России N 2 по г. Москве: Сизова И.В. (дов. N 05-20/12804 от 03.04.2017 г.), Макурина И.Н. (дов. N 05-25/41552 от 15.12.2016 г.);

рассмотрев 15 мая 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трансстройтехнология групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 г.,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,

по делу N А40-188241/16-20-1663

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтехнология групп" (ОГРН 1137746039188; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 5)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; 129110, г. Москва, ул. Переяславская Б, д. 16), Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве (ОГРН 1047777000149; г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (далее - ИФНС России N 2 по г. Москве, налоговый орган, ответчик) проведена камеральная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтехнология групп" (далее - ООО "Трансстройтехнология групп", общество, заявитель) на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, представленной заявителем 09 октября 2015 г., в которой заявлена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 5 376 067 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесены решение от 08 июня 2016 г. N 11/27701 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решение от 08 июня 2016 г. N 11/2169 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, согласно которым признано неправомерным применение обществом налоговых вычетов по НДС в размере 7 025 226 руб., в связи с чем заявителю отказано в возмещении заявленной суммы налога.

Поскольку налогоплательщик привлечен к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 157 564 руб., обществу доначислена сумма налога в размере 787 822 руб., начислены пени по НДС в размере 101 754 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением от 08 июня 2016 г. N 11/27701 в части пункта 2, обратился с апелляционной жалобой в порядке пункта 1 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 08 августа 2016 г. N 21-19/088829@ по апелляционной жалобе налогоплательщика оспариваемое решение инспекции от 08 июня 2016 г. N 11/27701 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, ООО "Трансстройтехнология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения УФНС России по г. Москве от 08 августа 2016 г. N 21-19/088829, решений ИФНС России N 2 по г. Москве от 08 июня 2016 г. N 11/27701 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2, и N 11/2169 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Трансстройтехнология групп" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представители ООО "Трансстройтехнология групп" поддержали доводы кассационной жалобы. Представители ИФНС России N 2 по г. Москве и УФНС России по г. Москве возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из требований статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговый орган при вынесении оспариваемых решений обосновано пришел к выводу о неправомерном применении обществом нулевой налоговой ставки по НДС при реализации товаров в Республику Казахстан, а также неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС по операциям реализации товаров в Республику Казахстан, поскольку заявителем были представлены товарно-сопроводительные документы с иными реквизитами.

Так, судами установлено, что в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов указаны международные товарно-транспортные накладные с иными реквизитами: от 30 сентября 2014 г. N 005455, от 08 ноября 2014 г. N 005600, от 20 ноября 2014 г. N 005800.

Установив данное расхождение, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении документов (информации) от 02 декабря 2015 г., согласно которому у заявителя истребованы международные товарно-транспортные накладные от 30 сентября 2014 г. N 005455, от 08 ноября 2014 г. N 005600, от 20 ноября 2014 г. N 005800.

Данное требование инспекции обществом не исполнено.

Учитывая то, что договор поставки товара, заключенный между заявителем и ТОО "Паритет Строй Сервис", датирован 24 апреля 2014 г., спорные взаимоотношения общества и ТОО "Паритет Строй Сервис" регулировались положениями Протокола "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" от 11 декабря 2009 г.

Пунктом 5 части II Протокола от 11 декабря 2009 г. установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства - члена таможенного союза, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Пунктом 8 части II Протокола установлено, что если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

Поскольку налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки не были представлены доказательства устранения расхождения данных о международных товарно-транспортных накладных, содержащихся в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, с данными, представленными для налоговой проверки товарно-транспортных накладных, суды согласились с выводом инспекции о неправомерном применении обществом нулевой налоговой ставки НДС при реализации товаров в Республику Казахстан, а также о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС по указанным операциям, является обоснованным.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. по делу N А40-188241/16-20-1663 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Трансстройтехнология групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Дербенев Д.В.Котельников