Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2017 г. N Ф05-6171/17 по делу N А40-161868/2016

г. Москва

19 мая 2017 г.

Дело N А40-161868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Ананьиной Е.А., Матюшенковой Ю.Л.,

без вызова сторон

рассмотрев 17 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Росси"

на решение 12 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

на постановление от 07 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Каменецким Д.В.,

в порядке упрощённого производства,

по иску ООО "Редут-СБ" (ОГРН 1137746044886)

о взыскании денежных средств

к ЗАО "Росси" (ОГРН 1027700573922)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Редут-СБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Росси" (далее - ответчик) убытков в размере 41 737,50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 41 737,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

Податель жалобы указывает, что ЗАО "Росси" не является надлежащим ответчиком по делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Отзыв поступил и приобщён к материалам дела.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ЗАО "Росси" указывает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу.

По мнению подателя жалобы, каких-либо документов, подтверждающих, что именно ЗАО "Росси" поставил в адрес истца некачественный товар - видеомагнитофон CDV-71BE, в материалы дела не представлено.

Данный довод не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий имеющимся в деле доказательствам: договор N ОП-9-1201/15 от 12.01.2015, товарная накладная N 317 от 31.07.2015, счет-фактура N 317 от 31.07.2017.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций ЗАО "Росси" не заявляло доводов и возражений относительно того, что не является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по делу N А40-161868/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В.Котельников

Судьи

Е.А.Ананьина Ю.Л.Матюшенкова