Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2017 г. N Ф05-5923/17 по делу N А40-118774/2016

г. Москва

22 мая 2017 г.

Дело N А40-118774/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю., судей Латыповой Р. Р., Кузнецова В. В., при участии в заседании:

от заявителя - Соколов С.В., председатель правления, выписка из протокола от 30.03.2017 N 1, Юнисова Е.И. по доверен. от 01.08.2016, от заинтересованного лица - Зайцев С.В. по доверен. от 16.05.2017 N 214-и, рассмотрев 16 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Пролетарец", на решение от 25.10.2016 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Блинниковой И.А., на постановление от 24.01.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., по заявлению ЖСК "Пролетарец" к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным предписание

УСТАНОВИЛ: ЖСК "Пролетарец" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 25.02.2016 N Р-О-Ю-02449/1, о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "Пролетарец" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Заявителем жалобы указано, что судами неверно применены нормы материального права, а именно: ссылаясь на Постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" в состав платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах включена стоимость всех работ и услуг, предусмотренных ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и п. 29 вышеуказанных правил, в том числе плата за услуги управления многоквартирным домом, суд не учел, что примечание к Приложению 18 к названному постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП, указанные ставки планово-нормативного расхода применяются для расчета размера субсидий, предоставляемых организациям, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим в установленном порядке деятельность по управлению многоквартирными домами, из бюджета города Москвы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке и на условиях, определенных постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации".

Заявитель жалобы указывает, что ключевой позицией п. 4.1 договора является размер платы, который и вносит собственник и порядок определения такой платы, а именно: в случае, если общим собранием не принят иной размер платы, то устанавливается размер платы, устанавливаемый Правительством Москвы на очередной календарный год, однако указанный договор в дело не представлен, в связи с чем выводы суда не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Также заявитель кассационной жалобы утверждает, что оспариваемое предписание об исключении части расходов на содержание общего имущества для одного из собственников является незаконным, поскольку в таком случае доля расходов, приходящихся для данного собственника становится меньшей, а убытки от снижения расходов для одного из собственников перераспределяются на всех остальных собственников, что противоречит смыслу закона и является дискриминационным по отношению ко всем другим собственникам. Данная позиция, по мнению заявителя, подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2015 N 305-КГ15-1770 по делу N А40-27092/14.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК "Пролетарец" поддержал доводы кассационной жалобы.

Государственная жилищная инспекция города Москвы возражала против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между собственником квартиры N 372, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 7, к. 2 и ЖСК "Пролетарец" заключен договор управления многоквартирным домом от 10.10.2015. Данный договор является действующим и сторонами не оспорен.

Согласно п. 4.1 договора управления цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной принадлежащему собственнику помещению согласно ст. ст. 249, 289 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы для собственника устанавливается по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 квадратный метр в месяц, устанавливаемый Правительством Москвы на очередной календарный год (если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения).

Согласно п. 4.2 договора цена договора определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, определяемой как произведение установленной Правительством Москвы соответствующей ставки планово-нормативного расхода для расчета бюджетных субсидий на очередной год на 12 месяцев и на площадь жилых и нежилых помещений (не являющихся общим имуществом), при этом перечни работ и услуг, приведенные в приложениях N 3 и N 4 к настоящему договору, должны быть согласованы сторонами с учетом рассчитанной общей стоимости.

На основании обращения гр. Чистяковой Ю.А. осуществлена проверка общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 7, к. 2.

В результате проверки выявлены нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги; по вопросу начислений за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету квартиры N 372 по указанному адресу Инспекцией установлено, что заявитель уже оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по ставке 25,51, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", таким образом, заявитель несет обязательства по оплате, предусмотренные ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Дополнительные начисления по статьям: "целевые взносы" и "эксплуатационные расходы" взимаются неправомерно.

В этой связи Мосжилинспекцией в отношении ЖСК "Пролетарец" вынесено предписание от 25.02.2016 N Р-О-Ю-2449/1, в котором предписывалось исключить из единого платежного документа по квартире N 372 статей "целевые взносы", "эксплуатационные расходы", в связи с нарушением положений ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8.1, 8.4 Устава ЖСК "Пролетарец".

Полагая, что указанное предписание является незаконным, ЖСК "Пролетарец" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 6 статьи 155 указанного Кодекса не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что между собственником квартиры N 372 и ЖСК "Пролетарец" заключен договор управления многоквартирным домом от 10.10.2015.

Приложение N 3 договора "Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 7, корп. 2, кв. 284-498" не содержит каких-либо работ и услуг, связанных с обязательствами по оплате услуг по статье "целевые взносы" и "эксплуатационные расходы", оказываемых ЖСК "Пролетарец" собственнику квартиры N 372.

Приложение N 4 "Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 7, корп. 2, кв. 284-498" не содержит в себе работ, связанных с обязательствами по оплате каких-либо расходов, связанных с целевыми взносами и эксплуатационными расходами ЖСК "Пролетарец".

Согласно пунктам 8.1, 8.4 Устава ЖСК "Пролетарец" ЖСК вправе устанавливать размер целевых взносов для членов ЖСК, требовать от членов ЖСК внесения взносов в размере, порядке и сроки, установленные уставом.

Уставом ЖСК "Пролетарец" предусмотрен порядок установления и взимания взносов только в отношении членов ЖСК, а не всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вывод судов о том, что собственник квартиры N 372 в многоквартирном доме, не являющийся членом ЖСК "Пролетарец", не обязан оплачивать такие статьи, как "целевые взносы" и "эксплуатационные расходы", является правомерным и обоснованным.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено что, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок, и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" в состав платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах включена стоимость всех работ и услуг, предусмотренных ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и п. 29 вышеуказанных правил, в том числе плата за услуги управления многоквартирным домом.

Установив, что согласно смете доходов и расходов ЖСК "Пролетарец" за 2015 год в состав целевых взносов входят следующие расходы: управленческие расходы, фонд оплаты труда, эксплуатационные расходы на содержание помещений ЖСК, расходы на канцелярские товары, хозяйственные расходы, суды пришли к обоснованному выводу, что данные расходы относятся непосредственно к деятельности ЖСК, не связаны с содержанием общего имущества в многоквартирном доме и не предусмотрены договором управления, заключенным между собственником помещения и ЖСК, в связи с чем не подлежат оплате собственником квартиры N 372.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания.

Ссылка заявителя жалобы на позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2015 N 305-КГ15-1770 по делу N А40-27092/14, судебной коллегией отклоняется, поскольку по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы относительно непредставления в материалы дела договора управления многоквартирным домом от 10.10.2015, заключенного между собственником квартиры N 372 и ЖСК "Пролетарец", также подлежит отклонению, поскольку, как сказано выше, факт заключения договора сторонами не оспаривался.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А40-118774/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова В. В. Кузнецов