Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2017 г. N Ф05-3984/17 по делу N А40-126001/2016

г. Москва

24 мая 2017 г.

Дело N А40-126001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ткаченко Н.Г., доверенность от 25.07.2016,

рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 08 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 25 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску АО "Федеральная пассажирская компания"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ 53 370,50 руб. убытков.

Решением суда от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указал в жалобе на то, что Соглашение от 12.03.1993 не может применяться непосредственно судом при наличии оговорок и изменений, недепонированных Российской Федерацией.

При этом, по мнению ответчика, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих право лиц, проехавших по проездным документам на льготный проезд.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Федеральная пассажирская компания" в 2015 году оказывало услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993 года последующим субъектам продажи: Ярославская область, Ивановская область, Костромская область, Вологодская область.

Обращаясь в суд, истец указал, что им при оказании услуг при перевозке железнодорожным транспортом граждан, в соответствии с Соглашением, были недополучены доходы по следующим субъектам продажи: Ярославская область, Ивановская область, Костромская область, Вологодская область в сумме 53 370,50 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суды руководствовались положениями статей 7, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993 и исходили из того, что перевозка инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, осуществлялась истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования.

Судами установлено, что осуществление мер социальной поддержки данной категории граждан является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

При этом факт предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом на основании названного Соглашения, подтверждается данными продажи билетов автоматизированной системы "Экспресс" (АСУ "Экспресс"), содержащей информацию о фамилии, имени и отчестве пассажира, категории льготы, номере удостоверения, подтверждающего право на льготу, паспортных данных пассажира, дате поездки, виде льготы (со скидкой, бесплатно), номере билета, номера терминала, через который продан билет, общей стоимости проезда, фактически уплаченной пассажиром сумме, размере неполученных средств.

Факт предоставления льгот инвалидам и участникам ВОВ подтверждается копиями купонов кассира, подтверждающих продажу билетов, и копиями талонов, предоставленных в железнодорожные кассы в обмен на льготный проездной документ (билет).

Доказательств возмещения истцу данного вида расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие доказательств как фактических убытков, так и установленной документальной и нормативной ответственности ответчика по возмещению предъявленных убытков, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу N А40-126001/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина