Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2017 г. N Ф05-3752/17 по делу N А41-23003/2016

г. Москва

19 мая 2017 г.

Дело N А41-23003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" - Чувин-Аронсов В.В. доверенность от 10 сентября 2016 года N 87/09,

от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - Калинина И.Е. доверенность от 12 мая 2017 года N 04-08/21886,

ФТС России - Скрипниченко М.В. доверенность от 02 декабря 2016 года N 13-49/105-16д,

рассмотрев 16 мая 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы Шереметьевской таможни, Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 сентября 2016 года,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2016 года,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-23003/2016,

по заявлению ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток"

об оспаривании решений Шереметьевской таможни, Федеральной таможенной службы России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченной суммы НДС по ДТ N 10005022/260515/0026364 в размере 4 862 397 рублей 45 копеек, оставленного без изменения решением Федеральной таможенной службы от 25 марта 2016 года N 15-67/13665; обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шереметьевская таможня, ФТС России обратились с кассационными жалобами, в которых просят об их отмене.

В обоснование жалобы Шереметьевская таможня приводит доводы о законности оспариваемого решения, чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

ФТС в жалобе приводит доводы о том, представленные обществом регистрационные удостоверения на медицинскую технику невозможно было без проверки отнести к юридически значимым документам, позволяющим таможенному органу установить факт излишней уплаты суммы НДС.

Представители таможни и ФТС в судебном заседании доводы и требования своих жалоб поддерживали.

Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС, Шереметьевская таможня принято решение, оставленное без изменения решением Федеральной таможенной службы от 25 марта 2016 года N 15-67/13665, сделаны выводы о невозможности применения налоговой льготы в виде освобождения от уплаты НДС.

Полагая, что указанные решения приняты незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса РФ, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решений нормам законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

В Примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном порядке Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России), подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Законом о таможенном регулировании и Приказом ФТС России от 22 декабря 2010 года N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" установлены форма заявления и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) денежных средств.

Как установлено судами, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров медицинского назначения (14 наименований) ООО "КАРЛ ШТОРЦ-Эндоскопы ВОСТОК" на таможенный пост Шереметьевской таможни подана таможенная декларация N 10005022/260515/0026364 (далее - ДТ). Декларантом в графе 47 налог на добавленную стоимость (далее - НДС) исчислен исходя из ставки 18 %. Выпуск товара осуществлен таможенным органом 27 мая 2015 года.

В Шереметьевскую таможню поступило обращение общества от 01 июня 2015 года N 01-06-2015 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в графе 36 данной ДТ, в части предоставления льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении товаров 1,2,5,11-14.

К данному обращению были приложены: корректировка декларации на товары (далее - КДТ) N 10005022/260515/0026364/01, а также регистрационные удостоверения и декларации о соответствии, сведения о которых заявлены в графе 44 ДТN 10005022/260515/0026364, электронная копия КДТ представлена не была.

Таможенным органом в ходе рассмотрения данного обращения принято решение о проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, о чем заявитель информирован письмом.

После выпуска товара в качестве подтверждающих применение преференции документов обществом представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия, а также декларации о соответствии.

В этой связи ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Однако решением, выраженным в письме таможни, оставленным без изменения вышестоящим органом, сделаны выводы о невозможности применения налоговой льготы в виде освобождения от уплаты НДС.

К Заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств Заявителем в качестве подтверждающих право на применение налоговой льготы по НДС документов были приложены регистрационные удостоверения (РУ) на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения: - N РЗН 2015/2518 от 30 марта 2015 года, "Инструменты эндоскопические с принадлежностями", код ОКП 94 3000 (включающий в себя 94 3100, 94 3200, 94 3300, 94 3400, 94 3500, 94 3600 - все группы являются льготируемыми кодами).

Представленные обществом регистрационные удостоверения не отменены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, оснований для предоставления льготы у таможенных органов не имелось.

На основании изложенного, вывод судов о несоответствии оспариваемых решений нормам законодательства, является обоснованным.

Доводы жалоб о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку взыскивая судебные расходы, суды исходили из того, что общество документально подтвердило наличие и размер понесенных расходов по оплате услуг представителя.

При этом суды исходили из фактической сложности и объема выполненной представителями работы, при этом оценили с позиции разумности и обоснованности сумму возмещения за каждое из подтвержденных учреждением действий по оказанию юридических услуг. В то же время, антимонопольным органом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование чрезмерности судебных расходов не представлено.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационных жалоб, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу N А41-23003/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов