Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2017 г. N Ф05-10604/15 по делу N А40-55694/2014

г. Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А40-55694/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Мысак Н.Я., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "МТС-Банк" - Попова А.Ю.-доверенность от 05.12.2016 N И-24-00396/16

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ин-жиниринговый центр "Энерго" Михайлова Константина Георгиевича - Дибижев Д.И.-доверенность от 10.02.2017

рассмотрев 11.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк"

на определение от 28.11.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Игнатовой Е.С.,

на постановление от 17.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Клеандровым И.М., Солоповой Е.А., Нагаевой Р.Г.,

по жалобе публичного акционерного общества "МТС-Банк" на действия конкурс-ного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Энерго" Михайлова Константина Георгиевича,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной от-ветственностью "Инжиниринговый центр "Энерго"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Энерго" (далее - должник, ООО "ИЦ Энерго") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Константин Георгиевич (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 16 от 31.01.2015.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", конкурсный кредитор) с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ООО "ИЦ "Энерго" Михайловым К.Г. возложенных на него обязанностей и обязании его предоставить в материалы дела о банкротстве выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ИЦ "Энерго" за период с 28.04.2011 по дату закрытия счетов, а также выписку по основному счету должника с момента признания его банкротом и по настоящее время.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой, ПАО "МТС-Банк" ссылалось на то, что при ознакомлении с материалами дела о банкротстве им было установлено, что в нем отсутствуют выписки по расчетным счетам должника, в связи с чем 28.03.2016 конкурсному управляющему был направлен запрос о предоставлении возможности ознакомления с выписками по расчетным счетам ООО "ИЦ "Энерго" за период с 28.04.2011 по дату закрытия счетов, а также с выпиской по основному счету должника с момента признания должника банкротом по настоящее время, ответ на который не получен. ПАО "МТС-Банк" указало, что своим бездействием конкурсный управляющий не обеспечил кредитору возможность ознакомления с истребуемыми документами, чем нарушил его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды сослались на то, что выписка по расчетному счету должника за период с момента признания должника банкротом была приложена к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, заявитель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, к которым был приобщен отчет о движении денежных средств, и снимать с них копии.

Также суды указали, что ни нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ни положениями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего при составлении отчета представлять информацию о финансовых операциях должника за период, предшествующий дате признания должника банкротом, а также предоставлять конкретные документы конкурсным кредиторам, в том числе, выписки по расчетным счетам должника за период, предшествующий дате признания должника банкротом.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ПАО "МТС-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о том, что судами не применены подлежащие применению, по мнению ПАО "МТС-Банк", пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве, пункты 11, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2033 N 299 "Об утверждении Общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", не учтены разъяснения, изложенные в абзацах третьем, четвертом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

ПАО "МТС-Банк" настаивает на том, что выписки по расчетным счетам ООО "Инжиниринговый центр "Энерго" за период с 28.04.2011 по дату закрытия счетов, а также выписка по основному счету должника с момента признания должника банкротом по настоящее время в материалах дела о банкротстве отсутствуют.

По утверждению ПАО "МТС-Банк", ограничение доступа к указанной информации лишает кредиторов права на обращение к конкурсному управляющему с предложениями об оспаривании сделок должника, а также права на их самостоятельное оспаривание с целью пополнения конкурсной массы, то есть нарушает права кредиторов на эффективную судебную защиту.

Конкурсный управляющий представил отзыв, который с учетом возражений представителя ПАО "МТС-Банк" не подлежит приобщению к материалам обособленного спора, поскольку направлен лицам, участвующим в деле, с нарушением порядка предусмотренного частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ПАО "МТС-Банк" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пункту 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Признавая жалобу необоснованной, суды обеих инстанций указали, что выписка по расчетному счету должника за период с момента признания должника банкротом была приложена к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, однако это утверждение не содержит сведений ни о дате составления отчета, ни о том, когда он представлялся собранию кредиторов и/или комитету кредиторов, а также приобщался судом к материалам дела о банкротстве, суды не сослались на материалы дела о банкротстве, в которых находится отчет и выписка по счету, то есть фактически довод ПАО "МТС-Банк" об отсутствии в материалах дела о банкротстве выписки по основному счету должника за период конкурсного производства и невозможности ознакомления с ним судами рассмотрен не был.

Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, повлекшее невозможность получения ПАО "МТС-Банк" информации о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период, предшествующий признанию его банкротом, суды не учли следующего.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В силу пункта 2 этой статьи на арбитражного управляющего в деле о банкротстве в числе других возложены обязанности анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Надлежащее исполнение указанных обязанностей требует от арбитражного управляющего проведение исследования, в частности, бухгалтерской отчетности должника не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства (Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 ( далее- Временные правила), следовательно выписки по счетам должника за период, предшествующий признанию должника банкротом должны быть получены конкурсным управляющим.

Из содержания абзаца 3 пункта 1 Правил N 367, пунктов 5, 14, 15 Временных правил, следует, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляются собранию кредиторов и арбитражному суду, однако суды обеих инстанций не исследовали и не установили представлялись ли в материалы дела о банкротстве указанные документы, в связи по существу остался непроверенным довод кредитора о том, что в материалах дела о банкротстве отсутствуют выписки по счетам должника за период, предшествующий признанию должника банкротом.

Несмотря на то, что прямая обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, кредитору должника или иному лицу, участвующему в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, Законом о банкротстве не предусмотрена, невозможность ознакомления с выписками по счетам, на чем настаивает ПАО "МТС-Банк", лишает кредитора, в частности, реализовать право на обращение к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделок должника, а также самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, при том, что оспаривание сделок должника направлено на пополнение конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении жалобы кредитора нельзя признать обоснованными и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить довод кредитора об отсутствии выписок в материалах дела о банкротстве, предложить конкурсному управляющему представить дополнительные доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязанностей и наличие возможности у кредитора ознакомится с выписками по счетам должника как за период, предшествующий банкротству, так и за период конкурсного производства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А40-55694/14 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Зверева