Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2017 г. N Ф05-4722/12 по делу N А40-57076/2011

г. Москва

19 мая 2017 г.

Дело N А40-57076/11

Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Российский проектно-изыскательный институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов ОАО "Росгипролес" Обыденновой О.А.

на определение от 22.07.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Назарцом С.И.,

на постановление от 23.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

о признании незаконными действия (бездействие) внешнего и конкурсного управляющего ОАО "Росгипролес" Павликова И.С., выразившиеся в непредставлении кредитору второй очереди Гладких И.М. информации по обращениям кредитора от 28.11.2014, 05.02.2015 и 12.05.2015 в отношении выплаты задолженности по заработной плате, включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника второй очереди либо об отсутствии оснований для выплаты и включения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Российский проектно-изыскательный институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов ОАО "Росгипролес",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 ОАО "Российский проектно-изыскательный институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов ОАО "Росгипролес" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Павликов И.С.

Соответствующее сообщение было опубликовано 21.03.2015 в газете "Коммерсантъ" N 49.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 Павликов И.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Росгипролес", конкурсным управляющим должника утверждена Обыденнова О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 были признаны незаконными действия (бездействие) внешнего и конкурсного управляющего ОАО "Росгипролес" Павликова И.С., выразившиеся в непредставлении кредитору второй очереди Гладких И.М. информации по обращениям кредитора от 28.11.2014, 05.02.2015 и 12.05.2015 в отношении выплаты задолженности по заработной плате, включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника второй очереди либо об отсутствии оснований для выплаты и включения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Российский проектно-изыскательный институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов ОАО "Росгипролес" Обыденнова О.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, которая подана через Арбитражный суд города Москвы 10.05.2017, что подтверждается соответствующим штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 24.04.2017 (с учетом нерабочих дней).

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой в суд первой инстанции 10.05.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть уже с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В кассационной жалобе содержиться ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, однако оно не мотивировано.

Как следует из материалов дела, апелляционная инстанция пересматривала определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по жалобе конкурсного управляющего ОАО "Российский проектно-изыскательный институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов ОАО "Росгипролес" Обыденновой О.А., предстаивтель конкурсного управляющего присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, таким образом, заявитель была извещена о результатах рассмотрении её жалобы в суде апелляционной инстанции, однако, не проявила должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, автоматизированная копия обжалуемого постановления апелляционной инстанции была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24.03.2017 г. 18:07:59 МСК.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не мотивированно, и поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Российский проектно-изыскательный институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов ОАО "Росгипролес" Обыденновой О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Российский проектно-изыскательный институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов ОАО "Росгипролес" Обыденновой О.А. возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - 13 листов.

Судья

Л.В. Михайлова