Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2017 г. N Ф05-6715/13 по делу N А40-120756/2009

г. Москва

26 мая 2017 г.

Дело N А40-125606/15

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества "НПО "Арктур"

на определение от 24 июля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Дзюбой Д.И.

на постановление от 10 марта 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Закрытого акционерного общества НПО "Арктур"

к Закрытому акционерному обществу "Дженерал Моторс Узбекистан"

об обязании произвести индексацию присужденных судом денежных средств, о наложении судебных штрафов на ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан", об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в деле N А40-120756/09-141-776

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "УЗ АвтоРус", судебный пристав-исполнитель по Замоскворецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Москве Алиев М.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве Холомьева Ю.В.

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Арктур" (далее - ЗАО НПО "Арктур") об обязании произвести индексацию присужденных судом денежных средств в деле N А40-120756/09 (141-776), путем взыскания с ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан" денежных средств в размере 857 528,78 долларов США и 26 117, 95 рублей Российской Федерации за период с 17.12.2013 по 17.07.2015, присужденных решением Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ от 17.04.2009 по делу N 75/2008, о наложении судебного штрафа на ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан" за неисполнение судебного акта по настоящему делу от 22.04.2010 в период с 14.12.2013 по 20.12.2013, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по настоящему делу - определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 в части, путем обращения взыскания на 51 % долю в уставном капитале ООО "УзавтоРус", принадлежащую ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан".

Определением от 24.07.2015 Арбитражный суд города Москвы произвел процессуальную замену ответчика (должника) по делу на Акционерное общество "Дженерал Моторс Узбекистан"; в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления ЗАО НПО "Арктур" о взыскании индексации без рассмотрения отказал, заявление о фальсификации доказательств по делу удовлетворил, исключив из дела доказательство - Приложение N 1 от 28.07.2004 к дополнительному соглашению N 3 к контракту N А-DW-001/04 от 26.06.2004; отказал в удовлетворении заявлений о взыскании с АО "Дженерал Моторс Узбекистан": сумм индексации и штрафов, об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 22.04.2010, о взыскании штрафа с ООО "УзавтоРус".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-120756/09 отменено в части отказа в удовлетворении требований о присуждении индексации. В указанной части принят новый судебный акт о взыскании с АО "Дженерал Моторс Узбекистан" в пользу ЗАО НПО "Арктур" индексации в размере 857 528 долларов США 78 центов и 26 117 рублей 95 копеек за период с 17.12.2013 по 17.07.2015. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-120756/09 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Дженерал Моторс Узбекистан" и ЗАО НПО "Арктур" обратились с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А40-120756/09 оставлены без изменения.

ЗАО НПО "Арктур" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке кассационного производства.

При этом у заявителя имеется право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Установив, что законность и обоснованность определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А40-120756/09 уже были ранее проверены в кассационном порядке на основании поданной, в том числе заявителем, кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016, суд возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО НПО "Арктур" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А40-120756/09 возвратить заявителю.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева