Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2017 г. N Ф05-18931/15 по делу N А40-73764/2015

город Москва

25 мая 2017 г.

Дело N А40-73764/15-121-583

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "8-ой таксомоторный парк": Сидорова М.И. (дов. от 10.04.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГКУ "Организатор перевозок": Абрамова Д.С. (дов. N 23-14-44/17 от 14.03.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы: Колесникова Л.А. (дов. N 17-17-100/7 от 16.02.2017 г.);

от третьего лица Департамента финансов города Москвы: Селедчика В.А. (дов. N 35-08-94/16 от 20.12.2016 г.);

от третьего лица Управления Федерального казначейства по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 18 мая 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 г.,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 г.,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-73764/15-121-583

по заявлению открытого акционерного общества "8-й таксомоторный парк" (ОГРН 1047796932996; 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 44, корпус 4) к Государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428; 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31), Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН 1117746538084; 127994, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1)

о признании незаконным отказа,

третьи лица: Департамент финансов города Москвы; Управление Федерального казначейства по г. Москве,

УСТАНОВИЛ: постановлением Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ "Организатор перевозок", ответчик) от 21 сентября 2012 г. ВВВ N 013630 по делу об административном правонарушении открытое акционерное общество "8-ой таксомоторный парк" (далее - ОАО "8-ой таксомоторный парк", общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по Москве от 13 марта 2014 г. окончено исполнительное производство N 1627/13/04/77, возбужденное на основании постановления ГКУ "Организатор перевозок" N 013630 от 13 ноября 2012 г., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Полагая, что пункт 1.2 вступившего в силу после привлечения общества к административной ответственности Постановления Правительства Москвы N 186-ПП от 02 апреля 2013 г. "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве" (далее - Постановление Правительства г. Москвы N 186-ПП) распространяется на заявителя в силу статьи 1.7 КоАП РФ, ОАО "8-ой таксомоторный парк" обратилось 28 января 2015 г. в ГКУ "Организатор перевозок" с заявлением о возврате штрафа.

Письмом от 06 февраля 2015 г. за N 23-18-1141/15 ГКУ "Организатор перевозок" указало на отсутствие оснований для возврата денежных средств.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "8-ой таксомоторный парк" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ГКУ "Организатор перевозок" возвратить обществу штраф, назначенный постановлением ВВВ N 013630 от 21 сентября 2012 г., оформленный уведомлением от 06 февраля 2015 г. N 23-18-1141/15, и обязании ответчика возвратить заявителю штраф, назначенный постановлением ВВВ N 013630 от 21 сентября 2012 г. в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25 августа 2016 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, Верховный суд Российской Федерации указал, что судами не выяснены обстоятельства, связанные с наличием у учреждения названных полномочий для принятия решения о возврате спорной суммы штрафа.

При новом рассмотрении суду предложено установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, применительно к наличию у учреждения полномочий на принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов и при необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего лица, обладающего названными полномочиями, при рассмотрении требования общества о возврате из бюджета спорной суммы взысканного штрафа.

В ходе нового рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов города Москвы, Управление Федерального казначейства по г. Москве, а в качестве соответчика был привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 г., заявленные требования удовлетворены. Судом признано незаконным уведомление государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок" от 06 февраля 2015 г. N 23-18-1141/15 об отказе в возврате ОАО "8-ой таксомоторный парк" суммы взысканного административного штрафа по постановлению от 21 сентября 2012 г. ВВВ N 01360 в размере 100 000 руб. Суд также обязал Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы возвратить ОАО "8-ой таксомоторный парк" сумму взысканного административного штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ "Организатор перевозок" также просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от ОАО "8-ой таксомоторный парк" и третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ГКУ "Организатор перевозок" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "8-й таксомоторный парк" возражал против ее удовлетворения.

Представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, 5 прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2015 г. N 20-П и Определениях от 10 октября 2013 г. N 1485-О, от 21 ноября 2013 г. N 1903-О принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно- обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия обстоятельств, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания после устранения административной ответственности и обязанностью учреждения рассмотреть заявление общества о возврате незаконно взысканного административного штрафа, совершить соответствующие действия по возврату из бюджета спорной суммы административного штрафа в рамках полномочий, предоставленных ему бюджетным законодательством.

Суды указали, что поскольку в рассматриваемом случае администратором доходов бюджета является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как орган государственной власти, наделенный полномочиями по представлению интересов субъекта Российской Федерации в арбитражных судах, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как главный распорядитель, распорядитель и получатель бюджетных средств города Москвы в соответствии с возложенными на него полномочиями, ГКУ "Организатор перевозок" надлежало направить заявление ОАО "8-й таксомоторный парк" о возврате суммы взысканного административного штрафа по постановлению от 21 сентября 2012 г. ВВВ N 01360 в размере 100 000 руб. в Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы для рассмотрения данного вопроса, а не принимать спорное решение об отказе в возврате штрафа.

При этом то обстоятельство, что постановление о назначении административного наказания не было признано неподлежащим исполнению в установленном порядке, не может свидетельствовать о правомерности его исполнения после устранения административной ответственности за вмененное обществу правонарушение и не изменяет квалификацию взысканного штрафа как незаконно взысканного.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 г. по делу N А40-73764/15-121-583 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова