Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2017 г. N Ф05-3447/17 по делу N А40-142738/2016

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-142738/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Буяновой Н.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Бецков Ю.А., дов. от 26.05.2016 г.;

от ответчика - Прудников К.В., дов. N 223 от 17.10.2016 г., Хропов С.В., дов. N 212/2/502 от 23.03.2017 г.,

рассмотрев 24 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22 сентября 2016 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Жура О.Н,

на постановление от 19 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Дондрагмет"

к Министерству обороны Российской Федерации

об обязании исполнить договоры, допоставить товар и выдать предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дондрагмет" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании исполнить договоры, а именно допоставить товар и выдать предписания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года, суд обязал Министерство обороны Российской Федерации исполнить договор N 148/ДМ/126 от 30.07.2009 г. и договор N 148/ДМ/112 от 30.07.2009 г. в полном объеме, допоставить ООО "Дондрагмет" лом и отходы драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 16.443 гр. золотого эквивалента; в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выдать и направить в адрес ООО "Дондрагмет" предписание или иной обязывающий документ на заключение договоров с указанием воинских частей и организаций, дислоцированными на территории Южного военного округа, на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 16.443 (шестнадцать тысяч четыреста сорок три) гр. золотого эквивалента. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Приказом ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ", в интересах Минобороны России и по его поручению был проведен открытый конкурс на право заключения договора на осуществление в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации сбора и переработки (ЛОДМ), а также использования и обращения драгоценных металлов. По результатам конкурсного отбора Минобороны России, в лице начальника ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ", заключило 30 июля 2009 г. с истцом договор N 148/ДМ/126. В соответствии с п. 2.1 договора, предметом договора является сбор и переработка истцом ЛОДМ, образующихся в РВСН, обеспечение аффинажа драгоценных металлов, а также использование и обращение извлеченных драгоценных металлов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом поставка ЛОДМ производится на основании договоров, заключенных истцом с воинскими частями по предписаниям Минобороны России. Объемы поставки ЛОДМ составляют 10.000 грамм золотого эквивалента. Золотой эквивалент рассчитывается по ценам на драгоценные металлы по курсу Банка России на дату подписания протокола от 14 июля 2009 г. NЗ/И/100 (преамбула договора и п. 2.2 договора).

Так, судом в обжалуемых актах было установлено, что на основании п. 2.2 и п. 3.1.2 договора ответчиком были выданы предписания N 222.113.3.313/22 от 12.08.2009 г., N215.113.3.478/22 от 18.11.2009 г., N 215.113.3.288/22 от 12.08.2009 г., N202.113.3.325/22 от 12.08.2009 г., N 218113.3.176/22 от 12.08.2009 г., причем золотой эквивалент был рассчитан в соответствии с ч. 2 п. 2.2 договора N 148/ДМ/126 от 30.07.2009 г., однако ответчиком не были выданы предписания на поставку лома и отходов драгоценных металлов, содержащих 10000-110-626-101-160=9003 гр. золотого эквивалента, хотя на основании п. 2.2 и п. 3.1.2 договора N 148/ДМ/112 от 30.07.2009 г. и на основании предписания N 218.113.3.176/22 от 07.08.2009 г. Министерство обороны РФ обязалось поставить лом и отходы драгоценных металлов содержащий: золото - 2.100 гр., серебро - 48.200 гр., платину - 450 гр., металлы платиновой группы - 2.500 гр., золотой эквивалент, которого составляет - 3.960 гр., чего, однако, в данном случае не было исполнено последним

Согласно с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 2013 г. N 383, функции и полномочия ФГУ "ЦУМРиВЭС МО РФ" по вопросам, связанным с использованием, обращением, оперативным учетом, хранением драгоценных металлов, драгоценных камней, материальных ценностей, их содержащих, и формированием по ним отчетности в Вооруженных Силах Российской Федерации были переданы в Департамент вооружения Министра обороны Российской Федерации", со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Принимая решение и постановление, суд в решении и постановлении правомерно исходил из того, что ответчиком положения договора в полном объеме не были исполнены, доказательств иного суду не представлено, как не было представлено и доказательств исполнения ответчиком условий договора в части выдачи соответствующих предписаний, в связи с чем заявленные требования были правомерно удовлетворены в части.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 сентября 2016 года и постановление от 19 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-142738/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.В.Буянова А.Л.Новоселов