Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-7138/17 по делу N А40-184619/2016

г.Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-184619/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Тетерук В.А. по дов. от 31.08.2016 N 40, Алехин С.И. по дов. от 06.06.2016 N 30;

от ответчиков: Правительства Москвы - Бушуев Б.А. по дов. от 25.01.2017 N 4-47-110/7;

от третьих лиц: Департамента - Бушуев Б.А. по дов. от 29.12.2016 N 33-Д-1454/16,

рассмотрев в судебном заседании 24.05.2017 кассационные жалобы Правительства Москвы, Общества с ограниченной ответственностью "РОСТРА" на определение от 21.02.2017 Арбитражного суда города Москвы об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н., и постановление от 10.04.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Фриевым А.Л., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОСТРА"

к Правительству Москвы, Акционерному обществу "Строительное Управление N 155"

третьи лица: Префектура ЮАО г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, временный управляющий АО "СУ N 155" Белокопыт Алексей Васильевич

об обязании подписать акт о результатах частичной реализации соглашения от 11.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТРА" (далее - ООО "РОСТРА" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству города Москвы и Акционерному обществу "Строительное Управление N 155" (далее - АО "СУ N 155" или ответчик) об обязании подписать в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда акт о результатах частичной реализации соглашения от 11.06.2014 о реализации инвестиционного проекта комплексной застройки микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский Затон (реестровый N 13000002-5501-0148-00000-14) в части жилой площади жилых домов по адресам: Нагатинская набережная, 46 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 4, корп. 2 - 3), Нагатинская набережная, д. 32, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 3, корп. 6), Якорная улица, 4 (строительный адрес: г.Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 4, корп. 4), Нагатинская набережная, 40А (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 4, корп. 6), Кленовый бульвар, 2 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 3, корп. 5), улица Новинки, 1 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 9, корп. 1) в представленной редакции.

Правительство города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском об обязании ООО "РОСТРА" и АО "СУ N 155" подписать проект акта о результатах частичной реализации инвестиционного соглашения от 11.04.2014 о реализации инвестиционного проекта комплексной встройки микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский Затон (реестровый N - 00002-55010148-0000-14) в части жилой площади жилых домов по адресам: Нагатинская набережная, 46 (строительные адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 4, корп. 2 - 3), Нагатинская набережная, д. 32, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 3, корп. 6), Якорная улица, 4 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 4, корп. 4), Нагатинская набережная, 40А (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 4, корп. 6), Кленовый бульвар, 2 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 3, корп. 5), улица Новинки, 1 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 9, корп. 1) в представленной редакции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, первоначальный и встречный иски были оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом было установлено, что в отношении ответчика начаты процедуры банкротства (определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу N А41-1022/2016 введена процедура наблюдения, применены правила банкротства застройщиков), в связи с чем все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика.

Не согласившись с определением и постановлением, истец и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить как принятые при неправильном, чрезмерно расширительном применении норм законодательства о банкротстве. По мнению заявителей кассационных жалоб, заявленные ими требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве АО "СУ N 155", так как представляют собой требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, которые не являются требованиями о признании права собственности.

Письменных отзывов на кассационные жалобы не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца, Правительства Москвы и Департамента поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, а также его временный управляющий и Префектура своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, Правительства Москвы и Департамента, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что основания для отмены определения и постановления отсутствуют, поскольку судами при решении вопроса об оставлении исковых требований, заявленных после того, как в отношении ответчика была начата процедура банкротства, без рассмотрения не было допущено неправильного применения норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанции была определена правовая природа возникших между сторонами инвестиционных соглашений спорных правоотношений, сделан обоснованный вывод о том, что предъявленные к ответчику (должнику-застройщику) требования являются требованиями о понуждении к исполнению обязательства в натуре, направленными на раздел созданного имущества и его дальнейшую передачу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 и пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, правильно примененными судами, должно быть рассмотрено именно в деле о банкротстве должника-застройщика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационных жалоб, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А40-184619/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев