Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2017 г. N Ф05-5061/17 по делу N А41-105048/2015

г. Москва

24 мая 2017 г.

Дело N А41-105048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей: Хвостовой Н.О. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Макаровой Л.Г. (дов. от 23.12.2016 N 157/16), Егоровой Е.М. (дов. от 23.12.2016)

от ответчика - Кузьминой Е.В. (дов. от 05.04.2017 N 52/61д), Герасимовой И.И. (дов. от 05.04.2017 N 52/17д)

от третьего лица -

рассмотрев 17 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

на решение от 18 октября 2016 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Худгарян М.А.,

на постановление от 17 января 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно - производственное объединение им. С.А. Лавочкина"

о взыскании неустойки, по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно -производственное объединение им. С.А. Лавочкина" к Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Федеральным космическим агентством (Роскосмос) к к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина") о взыскании 235 306 785 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапам N 14, 15, 16, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30 государственного контракта от 30 марта 2009 года N 361-1222/09 (т.1, л.д.3-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года истец - Федеральное космическое агентство (Роскосмос) заменен на Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" (Госкорпорация "Роскосмос") в порядке процессуального правопреемства (т.2, л.д.36).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Российские космические системы" (АО "Российские космические системы") - т.2, л.д.37.

ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" предъявлен встречный иск к Госкорпорации "Роскосмос" о взыскании 5 712 666 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапам N 14, 22, 25, 29 государственного контракта от 30 марта 2009 года N 361-1222/09 (т.2, л.д.38-42,91).

До принятия решения по делу ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина", уточнив исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 16 868 958 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (т.3, л.д.76).

До принятия решения по делу Госкорпорация "Роскосмос" увеличила размер исковых требований до 311 254 247 руб. 35 коп. (т.3, л.д.161-162).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2016 года первоначальное исковое заявление Госкорпорации "Роскосмос" удовлетворено частично.

Взыскана с ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" в пользу Госкорпорации "Роскосмос" неустойка по государственному контракту от 30 марта 2009 года N 631-1222/09 в размере 99 322 720 руб. 21 коп.

В остальной части первоначального иска отказано.

Взыскана с ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" удовлетворено.

Взысканы с Госкорпорации "Роскосмос" в пользу ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" неустойка по государственному контракту от 30 марта 2009 года N 631-1222/09 в размере 16 868 958 руб. 35 коп., расходы по госпошлине в размере 8 067 руб. 00 коп. (т.3, л.д.164-180).

Решение мотивировано тем, что между Роскосмосом как заказчиком и ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" как исполнителем заключен государственный контракт от 30 марта 2009 года N 361-1222/09, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работу по теме "Создание геостационарного гидрометеорологического космического комплекса и космической системы на его основе в составе 2 космических аппаратов на период 2009-2011 годы", шифр: ОКР "Электро", и сдать ее заказчику в срок, предусмотренный государственным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить ее; что в соответствии с п.3 госконтракта работы выполняются в полном соответствии с согласованными сторонами Техническим заданием (приложение N 1 к госконтракту), Календарным планом проведения работ (приложение N 2 к госконтракту) и Общими условиями госконтракта (приложение N 3 к госконтракту), являющимися неотъемлемыми частями госконтракта.

Первая инстанция установила, что в соответствии с п. 4.1 Общих условий госконтракта по завершении выполнения ОКР (этапа ОКР) исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки НТП с приложением отчетных документов и перечня объектов интеллектуальной собственности, созданных исполнителем и соисполнителями в процессе выполнения работы (этапа), что согласно п. 4.2 Общих условий госконтракта заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки НТП и отчетных документов направляет исполнителю утвержденный акт приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ, в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения.

Частичное удовлетворение исковых требований Госкорпорации "Роскосмос" мотивировано тем, что по этапам N 14, 16, 19. 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30 истец рассчитал неустойку из общей стоимости работ по каждому из этапов, без учета выполненных работ, а также при расчете неустойки применил неправильную ставку рефинансирования Банка России; что по этапам 14, 22, 25, 29 истцом в периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств включены периоды просрочки исполнителем исполнения обязательств по приемке результатов работ; что по этапам N 16 и 19 в срок начисления неустойки включены даты исполнения обязательств по этапам; что по этапу N 30 нарушение срока выполнения работ допущено по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя; что к требованиям о неустойке по этапам N 15, 18, 23 подлежит применению исковая давность.

Первая инстанция признала обоснованными встречные требования ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" о взыскании с Госкорпорации "Роскосмос" неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по приемке результатов работ по этапам N 14, 22, 25, 29.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2016 года пор делу N А41-105048/15 оставлено без изменения (т.4, л.д.53-60).

В кассационной жалобе Госкорпорация "Роскосмос" прост решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п.3 ст.202, п.2 ст.314, ст.330, 333, 404, 708, Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9 и 11 ст.9 Федерального закона от 21 июля 2015 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п.6 и 7 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ч.1 ст.49, ч.3 ст.110, абз.2 ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу АО "НПО Лавочкина" просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В силу ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о процессуальной замене ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" на его правопреемника - Акционерное общество "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (АО "НПО Лавочкина") подлежит удовлетворению.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции. представители Госкорпорации "Роскосмос" и АО "НПО Лавочкина" привели доводы, аналогичные соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 18 октября 2016 года и постановление от 17 января 2017 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Первоначальный иск заявлен о взыскании неустоек за нарушение исполнителем сроков исполнения обязательств по выполнению работ по нескольким этапам ОКР, предусмотренным государственным контрактом, встречный иск заявлен о взыскании неустоек за нарушение заказчиком обязательств по приемке результатов работ, выполненных по нескольким этапам ОКР, предусмотренным тем же государственным контрактом.

При этом каждый из спорных этапов имел свои особенности исполнения работ исполнителем и сдачи результатов работ заказчику, связанные с действиями как исполнителя так и заказчика по исполнению обязательств по контракту, а также с иными обстоятельствами.

Исходя из условий государственного контракта о поэтапном выполнении ОКР, о порядке и сроках сдачи исполнителем и приемки заказчиком результатов работ, первая инстанция в основном правильно определила периоды просрочки исполнения каждой из сторон своих контрактных обязательств по спорным этапам ОКР, предусмотренных контрактом. Однако первая инстанция оставила без надлежащей проверки доводы Госкорпорации "Роскосмос" о том, что неустойка должна взыскиваться по день исполнения обязательства, то есть по день подписания предусмотренных государственным контрактом документов о приемке результата работ по соответствующему этапу.

Первая инстанция признала, что к требованиям Госкорпорации "Роскосмос" о взыскании неустоек подлежат применению ст.333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом первая инстанция изложила в мотивировочной части решения установленные ею обстоятельства исполнения каждой из сторон контракта своих обязательств по спорным этапам работ, а также иные обстоятельства, связанные с выполнением работ по этим этапам, однако не указала в решении, какие обстоятельства послужили основанием применения ст.333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойкам по каждому из спорных этапов ОКР и в каком объеме эти нормы были применены.

Соглашаясь с представленным ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" контррасчетом неустоек за просрочку выполнения работ по спорным этапам ОКР, первая инстанция не привела достаточных мотивов отклонения расчета неустоек, представленного Госкорпорацией "Роскосмос", в том числе в части ставки рефинансирования, подлежащей применению при определении размера неустоек.

Применяя исковую давность к требованиям о взыскании неустоек за просрочку выполнения работ по этапам ОКР N 15, 16, 23, первая инстанция не учла, что требование неустойки за каждый день просрочки нарушения обязательства является самостоятельным исковым требованием, а поэтому срок исковой давности к требованиям о неустойке должен применяться с учетом этого обстоятельства.

Частично удовлетворив первоначальный иск о взыскании неустоек и удовлетворив встречный иск о взыскании неустоек, первая инстанция в нарушение требований абзаца второго ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указала в резолютивной части решения сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1, 2, 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 18 октября 2016 года и постановление от 17 января 2017 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из предмета и основания первоначального и встречного иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; истолковать условия государственного контракта о порядке и сроках сдачи-приемки выполненных работ по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации; проверить обоснованность представленных расчетов первоначального и встречного исков; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина") на правопреемника - Акционерное общество "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (АО "НПО Лавочкина").

Решение от 18 октября 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 17 января 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-105048/2015 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.О. Хвостова А.И. Стрельников