Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-5492/17 по делу N А41-37366/2016

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А41-37366/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Нобель Биокеар Раша" - Корнева О.Л. доверенность от 10 января 2017 года,

от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нобель Биокеар Раша"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 октября 2016 года,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 января 2017 года,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-37366/2016,

по заявлению ООО "Нобель Биокеар Раша"

об оспаривании решения Шереметьевской таможни, обязании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2016 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года в удовлетворении требований ООО "Нобель Биокеар Раша" о признании недействительным решения Шереметьевской таможни от 25 марта 2016 года и обязании ее исправить допущенное нарушение путем возврата ему излишне уплаченного НДС в размере 1 210 352,64 руб. отказано полностью.

ООО "Нобель Биокеар Раша" в поданной кассационной жалобе просит отменить судебные акты, поскольку при их внесении неправильно применены нормы материального права, в частности статья 147 Федеральный закон от 27 ноября 2010 года N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ("Закон о таможенном регулировании"). Единственное указанное основание отказа во взыскании истребованных сумм НДС - отсутствие корректировки таможенных деклараций. На протяжении последних шести лет имелась устойчивая судебная практика об отсутствии необходимости делать корректировку таможенных деклараций при подаче в таможню требования о возврате излишне уплаченного НДС. Заявитель ввез очередную группу товаров, относящихся к категории важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, в 2013 - 2014 гг., а в марте 2016 года обратился к Шереметьевской таможне с требованием вернуть НДС, излишне уплаченный при ввозе этих товаров. В марте же 2016 года таможня вернула это заявление без рассмотрения. Действующее законодательство не содержит требования о предоставлении корректировки таможенной декларации вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей таможенного органа надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.

Статьей 38 Закона об основах охраны здоровья вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 1 статьи 38 Закона). В силу пункта 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

Статья 147 Закона о таможенном регулировании содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога. Согласно указанному пункту возврат излишне уплаченных, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении трехгодичного срока. Иных оснований для отказа законом не предусмотрено.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судами, ООО "Нобель Биокеар Раша" во исполнение внешнеэкономического контракта в адрес общества поступали товары, на которые в период с 23 апреля 2013 года по 07 февраля 2014 года на таможенный пост Шереметьевской таможни поданы таможенные декларации на товары в количестве 22 штук, где заявлены к выпуску для внутреннего потребления различные медицинские изделия в ассортименте

С целью выпуска товара НДС по указанным товарам исчислен и уплачен по ставке 18%.

Поскольку, в соответствии со статьями 149,150 Налогового кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость медицинские товары, подпадающие под коды по классификации ОК 005-93(ОКП) " 94400" ООО "Нобель Биокеар Раша" 18 марта 2016 года обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просило вернуть налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 210 352,64 руб., излишне уплаченный им за товары, ввезенные в период с 23 апреля 2013 г. по 07 февраля 2014 г. при ввозе на территорию Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Шереметьевская таможня письмом N 19-21/12138 от 25 марта 2016 года вернула указанное заявление без рассмотрения, мотивируя не предоставлением корректировки таможенных деклараций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, не проверяя доводов относительно наличия права на льготу по НДС, исходили из того, что при ввозе товаров по ДТ, перечисленным в приложении к заявлению ООО "Нобель Биокеар Раша" о возврате, заявителем не была заявлена льгота по уплате НДС, посредством указания в графе 36 указанных ДТ соответствующей преференции. Без внесения изменений в каждую ДТ таможенному органу невозможно было рассчитать сумму требуемых к возврату денежных средств. Оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, который в силу закону вправе повторно обратиться с заявлением о возврате.

Вопреки выводам судов, то обстоятельство, что льгота по уплате НДС не была заявлена при декларировании, посредством указания в графе 36 указанных ДТ соответствующей преференции, само по себе не может лишать его права на льготу. Действующее законодательство не связывает право на получение льготы со сведениями, которые указаны в таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного декларирования.

При этом, как таможенным органом, так и судами не проверялось наличие у общества основания для применения льготы по НДС в отношении ввезенных, не проведена проверка представленных в подтверждение льготы документов.

Является ли достаточным основанием для идентификации товаров, ввозимых обществом, и отнесения их к соответствующей категории, наличие у общества документов, представленных таможенному органу в подтверждение заявленной льготы, позволяющей применить налоговую льготу в соответствии с действующим законодательством, судами не устанавливалось. По существу оценка сводилась к тому обстоятельству, что обществом не заполнена КТС. Совокупность документов, представленных обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, не была предметом рассмотрения как таможенного органа, так и судов, в рамках заявленных требований об обязании возвратить излишне уплаченные платежи.

Единственным основанием оставления таможней заявлений без рассмотрения и возврату послужило то обстоятельство, что при обращении в таможенный орган с заявлениями ООО "Нобель Биокеар Раша" не инициировал внесение соответствующих изменений в указанные выше ДТ. Как таможенным органом, так и судами сделан вывод об отсутствии подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, налогов к заявлению не приложены, поскольку под таким документом понимается корректировка деклараций на товары.

В то время как, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в действующем на момент обращения общества с заявлением, пункте 3 Постановления Пленума от 08 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

В силу сформированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых принципов (Постановления от 21 октября 2010 года N 1-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, 29 января 2004 года N 2-П, 20 апреля 2010 года N 9-П, 20 июля 2011 года N 20-П, 27 марта 2012 года N 8-П) не допускается придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение лиц, указанные нормы подлежат применению поскольку Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в то время как на момент обращения общества в Шереметьевскую таможню и на момент отказа таможни такие разъяснения отсутствовали. Напротив, судебная практика по применению части 2 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" исходила из того, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей предоставление корректировки декларации не требуется.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемым судебным актом норм права, прав и законных интересов заявителя, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, указало в поданной кассационной жалобе на необоснованность выводов судебных инстанций об отсутствии нарушения прав оспариваемым решением таможенного органа, имеющим право повторного обращения в таможенный орган с заявлением о возврате. Поскольку заявитель лишен возможности повторного обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС, в связи с истечением срока для такого обращения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует установить юридически значимые обстоятельства дела по заявленному предмету иска, с учетом положений налогового и таможенного законодательства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, рассмотреть в полном объеме доводы участвующих в деле лиц, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2016 года, и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года, по делу N А41-37366/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов