Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-18497/16 по делу N А40-76705/2015

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-76705/2015

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

рассмотрев 30.05.2017 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Торос"

на определение от 27.01.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 22.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бекетовой И.В.,

по иску САО "ВСК"

о взыскании ущерба

к ООО "Торос",

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торос" о взыскании ущерба в размере 267 926 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, заявленные исковые требования были удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2015 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка в решении от 06.07.2015; суд определил: читать наименование ответчика как ОАО "Торос".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2015 отменено. Суд исходил из того, что при рассмотрении дела в качестве ответчика выступало ООО "Торос", оно обозначено в качестве ответчика в исковом заявлении, в справке о ДТП от 03.09.2014, а также поименовано в решении суда от 06.07.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015; а именно: первый абзац резолютивной части решения следует читать: "взыскать с ООО "Торос" (ИНН 5032168781) в пользу САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062) 267 925 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 359 рублей".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "Торос" (ИНН 5032168781) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции положений части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению САО "ВСК" было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм процессуального права, а именно: пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в данном случае заявителем обжалуется определение арбитражного суда первой инстанции об исправлении допущенной при изготовлении решения опечатки, в соответствии с которым было изменено наименование ответчика, в связи с чем безусловных оснований для отмены определения и постановления применительно к части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Фактически поводом для обращения заявителя с кассационной жалобой послужило несогласие с решением суда и постановлением, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства, что не подлежит разрешению судом кассационной инстанции в рамках данной кассационной жалобы.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов судом не установлено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А40-76705/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова О.А.Шишова