Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2017 г. N Ф05-6486/17 по делу N А40-158846/2016

г. Москва

01 июня 2017 г.

Дело N А40-158846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Окуловой Н. О., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителей

от ООО "НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи" - Никитин Р.Г. по доверен. от 10.04.2017, Ревякин М.А. по доверен. от 10.04.2017, Юшков Р.В. по доверен. от 31.08.2016,

от ООО "КватроПлюс" - Юшков Р.В. по доверен. от 01.08.2016, Маляров А.Н. по доверен. от 21.11.2016,

от заинтересованных лиц

от Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации -Рогожкина А.Е. по доверен. от 06.12.2016 N 174,

от Государственной комиссии по радиочастотам - Михайлюта Е.В. по доверен. от 28.09.2016, Яндинов И.В. по доверен. от 07.10.2016,

от третьих лиц

от Роскомнадзор - Дубенский О.П. по доверен. от 23.11.2015 N 193-Д,

рассмотрев 25 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи", ООО "КватроПлюс" на решение от 22 ноября 2016 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 07 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В. И., Мухиным С. М., Яковлевой Л. Г.,

по заявлению ООО "НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи", ООО "КватроПлюс"

к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Государственной комиссии по радиочастотам

третьи лица ФАС России, Роскомнадзор

о признании незаконным решения от 01.07.2016 N 16-37-09-5

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИРИТ-СИНВЕЙ Телеком Технологии" (далее ООО "НИРИТ-СИНВЕЙ Телеком Технологии", первый заявитель), общество с ограниченной ответственностью "КватроПлюс" (далее ООО "КватроПлюс", второй заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее Министерство, первой заинтересованное лицо), Государственной комиссии по радиочастотам (далее ГКРЧ, второе заинтересованное лицо) о признании недействительным решения ГКРЧ от 01.07.2016 N 16-37-09-5 (пункт 1) в части прекращения действия решения ГКРЧ от 23.10.2006 N 06-17-05-257 в отношении ООО "КватроПлюс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФАС России, Роскомнадзор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "НИРИТ-СИНВЕЙ Телеком Технологии", ООО "КватроПлюс" подана кассационная жалоба, согласно которой заявители просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о соответствии оспариваемого решения нормам законодательства.

Представители ООО "НИРИТ-СИНВЕЙ Телеком Технологии", ООО "КватроПлюс" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представители Министерства, ГКРЧ, Роскомнадзора возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Министерством представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

ФАС России в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения материалов, представленных Роскомнадзором, пунктом 1 решения ГКРЧ от 01.07.2016 N 16-37-09-5 действие решения от 23.10.2006 N 06-17-05-257 прекращено, в связи с невыполнением ООО "КватроПлюс" условий, установленных в решении о выделении полосы радиочастот.

Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, ООО "НИРИТ-СИНВЕЙ Телеком Технологии", ООО "КватроПлюс" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Положением о ГКРЧ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2004 N 336, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам законодательства, вынесенного в пределах предоставленных полномочий.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о связи в Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи, обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра. Таким органом является Государственная комиссия по радиочастотам, действующая на основании Положения, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 02 июля 2004 года N 336 (Положение).

Согласно пункту 5 Положения в полномочия ГКРЧ входит: - выделение полос радиочастот для использования, в том числе, в целях разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств различного назначения в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и планом перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами, а также установление условий использования полос радиочастот для радиоэлектронных средств, используемых в конкретных радиотехнологиях, - рассмотрение представляемых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти материалов о невыполнении пользователями радиочастотного спектра условий, установленных решениями ГКРЧ, - принятие решений о прекращении действия ранее выданных решений о выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Пунктом 31 Порядка рассмотрения материалов и принятия решений ГКРЧ, утвержденного решением ГКРЧ от 20.12.2011 N 11-13-02, установлено, что Роскомнадзор вправе представить в ГКРЧ свои заключения по вопросам, связанным с соблюдением условий использования выделенных полос радиочастот.

В соответствии с абзацем 6 части 11 статьи 24 Закона о связи основанием для прекращения разрешения на использования радиочастотного спектра является невыполнение пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в решении о выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала и аннулирование лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, если такая деятельность связана с использованием радиочастотного спектра.

Судами установлено, что на основании решения ГКРЧ от 23.10.2006 N 06-17-05-257 ООО "КватроПлюс" выделены полосы радиочастот 1797,5-1802,5 МГц для создания сети беспроводного доступа в отдельных населенных пунктах Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которого использование выделенной полосы радиочастот для применения радиоэлектронных средств в создаваемых сетях беспроводного доступа должно осуществляться при выполнении перечисленных в данном пункте условий.

Одним из условий использования выделенной ООО "КватроПлюс" полосы радиочастот согласно пункту 2 указанного решения ГКРЧ является регистрация радиоэлектронных средств (РЭС) в созданных ООО "КватроПлюс" сетях беспроводного доступа с использованием предоставленных радиочастот в установленном в Российской Федерации порядке. Контроль за выполнением ООО "КватроПлюс" условий использования выделенной полосы радиочастот согласно пункту 5 указанного решения ГКРЧ осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи (Роскомнадзор).

При этом пунктом 6 указанного решения ГКРЧ установлено, что в случае выявления нарушения условий использования выделенной полосы радиочастот, данное решение ГКРЧ может быть приостановлено и (или) прекращено в установленном в Российской Федерации порядке.

По результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий и анализа выполнения условий использования выделенной полосы радиочастот, выделенной решением ГКРЧ, Роскомнадзором установлено, что ООО "КватроПлюс" указанные условия не выполнены. В частности, ООО "КватроПлюс" не обеспечило регистрацию РЭС в созданных им сетях беспроводного доступа с использованием предоставленных радиочастот в установленном в Российской Федерации порядке.

В связи с неосуществлением ООО "КватроПлюс" регистрации радиоэлектронных средств, Роскомнадзором в Минкомсвязь России направлено предложение о вынесении вопроса о прекращении решения ГКРЧ от 23.10.2006 N 06-17-05-257 на заседание ГКРЧ в связи невыполнением ООО "КватроПлюс" условий использования выделенной полосы радиочастот.

По результатам рассмотрения частотной заявки ООО "КватроПлюс" о продлении срока действия разрешения на использование полос частот ГКРЧ решением от 01.07.2016 отказало обществу в продлении срока действия решения ГКРЧ от 23.10.2006 N 06-17-05-257 на основании отрицательного заключения.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод обществ о немотивированном характере оспариваемого решения опровергается фактическими обстоятельствами дела, поскольку судом установлено что, вынося единогласное решение, члены ГКРЧ имели возможность рассмотреть не только заключение Роскомнадзора о невыполнении ООО "КватроПлюс" условий использования выделенной полосы радиочастот, но и представленные обществами доводы и обоснования.

Доводы жалобы об отсутствии кворума на заседании ГКРЧ документально не подтверждены, напротив опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемого решения нормам законодательства, является обоснованным.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по делу N А40-158846/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Н. О. Окулова