Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2017 г. N Ф05-6403/17 по делу N А40-185135/2016

г. Москва

05 июня 2017 г.

Дело N А40-185135/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Ерофеева С.В., дов. от 26.10.2016

от ответчика: Воробьева М.В., дов. от 17.03.2017 N 07-17/039261

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Целыковского Геннадия Александровича

на решение от 31 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

и постановление от 06 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

по делу по заявлению Целыковского Геннадия Александровича (Московская область, Ленинский район, совхоз им. Ленина)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (Москва, ОГРН 1047796991550) о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Целыковский Геннадий Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительным решения N 236390АА от 07.07.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Целыковский Геннадий Александрович подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.07.2016 Целыковский Г.А. обратился в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о регистрации юридического лица - ООО "Город Правосудия".

Решением от 07.07.2016 г. N 236390А регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Заявитель обжаловал решение регистрирующего органа в УФНС России по г. Москве.

Решением от 05.08.2016 N 12-34/087872 заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решением МИФНС России N 46 по г. Москве, Целыковский Г.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов, 04.07.2016 в регистрирующий орган заявителем были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации при создании по форме N Р11001; решение о создании юридического лица; устав; документ об уплате государственной пошлины; гарантийное письмо от собственника помещения, в котором последний выразил согласие предоставить создаваемому обществу помещение, находящееся по адресу: 109029, Москва, ул. М. Калитниковская, д. 2, корп. 2, кв. 220 в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, а также на указание при регистрации общества адреса данного помещения в качестве места нахождения, и подтвердил возможность связи (почтовой, телефонной) по данному адресу.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации перечислен в п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказывая в регистрации юридического лица, налоговый орган сослался на то обстоятельство, что в представленном на государственную регистрацию Заявлении по форме Р11001 не был заполнен п.2.1 раздела 2, а именно, не был указан почтовый индекс.

Согласно п/п "в" п. 1 ст. 5 Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно ст. 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых на государственную регистрацию. Устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, были утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@.

Документы, содержащие недостоверные сведения или оформленные ненадлежащим образом, должны считаться не представленными.

Данная правовая позиция, в частности, нашла свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 г. N 12101/10.

Сведения, указанные в заявлении по форме Р13001, в частности, указанные в листе Б "Сведения об адресе" вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно требованиям к оформлению документов при заполнении листа Б заявления по форме Р13001 пункт 1 (почтовый индекс) подлежит обязательному заполнению.

Между тем, заявителем п. 1 не заполнен. Заявление предусматривает возможность детализации адреса, однако заявителем указаны неполные сведения об адресе Общества.

Необходимым условием для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного комплекта документов, но и достоверность сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п/п. "а" п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно п.3.3 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7 6/25@, Раздел 2 "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом". Заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма NР12001), заполняется с учетом положений пункта 2.3 настоящих Требований.

В пункте 2.1 показатель заполняется обязательно.

Довод заявителя о том, что почтовый индекс был указан в дополнительном документе, а именно, в гарантийном письме, и налоговый орган мог самостоятельно внести недостающие сведения, является необоснованным.

Так, гарантийное письмо не является документом, обязательным для представления на государственную регистрацию при создании юридического лица.

В соответствии с положениями ст.ст.5 и 12 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе места нахождения юридического лица вносятся в единый государственный реестр юридических лиц на основании сведений, указанных заявителем в форме Р11001.

Обязанность по правильному и полному заполнению заявления возложена на Заявителя.

Действующее законодательство не накладывает на налоговый орган обязательств по исправлению документов, поданных физическими и юридическими лицами с неполными, недостающими данными.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в заявлении сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могли рассматриваться как полные и достоверные.

Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

В силу п/п "а" ст.23 Закона N 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, заявитель с целью государственной регистрации юридического лица обязан представить достоверные и полные сведения относительно адреса создаваемой организации. Если в заявлении представлены неполные сведения относительно адреса, то это приравнивается к представлению недостоверных сведений об адресе создаваемой организации, что служит основанием для отказа в государственной регистрации создания юридического лица.

С учетом изложенного, заявление содержало недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, не позволяющие однозначно идентифицировать место нахождения единоличного исполнительного органа и не соответствовало установленным требованиям, что является достаточным основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации в связи с недостоверностью содержащихся в заявлении сведений о месте нахождения юридического лица.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по делу N А40-185135/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Н.Ю.Дунаева Е.А.Петрова