Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2017 г. N Ф05-7380/17 по делу N А40-172067/2016

город Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-172067/16-75-1513

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Амбар": Герасименко Ф.Л. (дов. N 2-09/2016 от 01.09.2016 г.), Шамшуры А.В. (дов. N 5-09/2016 от 14.09.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 22 по г. Москве: Митина Г.Г. (дов. N 05-12/34627 от 30.09.2016 г.), Аникиной Е.Н. (дов. N 05-12/45951 от 01.12.2016 г.);

рассмотрев 31 мая 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Амбар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 г.,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по делу N А40-172067/16-75-1513

по заявлению закрытого акционерного общества "Амбар" (ОГРН 5067746786487; 111020, г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 9А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 14)

об обязании устранить допущенное нарушение прав и возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ: 19 ноября 2015 г. закрытое акционерное общество "Амбар" (далее - ЗАО "Амбар", заявитель, налогоплательщик) представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - ИФНС N 22 по г. Москве, налоговый орган, инспекция) уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 г. (корректировка N 1), в которой заявило к возмещению из бюджета налог на сумму 4 988 406 руб. 00 коп.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой 09 марта 2016 г. был составлен акт проверки N 41572, содержащий выводы о неправомерном предъявлении к вычету НДС на сумму 3 239 322 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель направил свои возражения на акт (вх. N 037694 от 15 апреля 2016 г.).

По результатам рассмотрения возражений заявителя налоговым органом 04 мая 2016 г. было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

06 июля 2016 г. инспекцией составлена справка, которая в тот же день была вручена заявителю.

06 июля 2016 г. заявитель направил в налоговый орган заявление о возврате налога, заявленного к возмещению за 3 квартал 2015 г. на сумму 4 998 406 руб.

До принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве с жалобой на бездействие должностных лиц инспекции (вх. от 22 июля 2016 г. N 190902-и).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 04 августа 2016 г. N 21-19/087427@ жалоба заявителя оставлена без рассмотрения, поскольку полномочия подписавшего жалобу не подтверждены.

26 августа 2016 г. налоговым органом были приняты следующие решения:

- решение N 8564 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым была уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 3 239 322 руб.;

- решение N 168 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым заявителю было отказано в возмещении налога на сумму 3 239 322 руб.;

- решение N 141 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым заявителю возмещен налог на сумму 1 749 084 руб.

Полагая, что решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость является незаконным и необоснованным, ЗАО "Амбар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве об обязании устранить допущенное нарушение прав и возместить заявителю налог на добавленную стоимость по декларации за 3 квартал 2015 в сумме 3 239 322 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Амбар" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Амбар" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИФНС России N 22 по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на прибыль организаций исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Из пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из требований статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 указанного постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Так, в подтверждение налогового вычета на добавленную стоимость заявителем были представлены договоры (дополнительные соглашения) на поставку сельскохозяйственной продукции, заключенные между ним и ООО "АГРО-СТИМУЛ".

В результате контрольных мероприятий налоговым органом было установлено следующее.

Приобретение товара заявителем у ООО "АГРО-СТИМУЛ" происходило путем переоформления товара на аффилированном обществом элеваторе ООО "ПРОГРЕСС".

По условиям договоров поставки передача товара осуществляется на условиях франко-элеватор ООО "ПРОГРЕСС". Право собственности переходит от поставщика к покупателю с даты переписи товара с карточки ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" на карточку ООО "АГРО-СТИМУЛ" (пункт 4.1 договора).

ООО "АГРО-СТИМУЛ", являющийся поставщиком 1-го звена приобретает продукцию у организации ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС", являющийся поставщик 2-го звена, и далее у ООО "ФЕНИКС" - поставщика 3-го звена, которое приобретает зерновую продукцию у производителей.

Таким образом, приобретаемый товар на условиях заключенных договоров фактически поставлялся от производителей, не являющимися налогоплательщиками НДС.

Счета-фактуры перевыставлялись посредниками по цепочке одним днем и исходя из полученных документов, товар за один день сменяет 5-х собственников.

Оплата за продукцию производилась последовательно от первого звена к последнему, движение денежных средств по всей цепочке перепродавцов до производителя носит "транзитный" характер.

На основании изложенного налоговым органом был сделан вывод о том, что заявитель напрямую приобретал зерно у производителей, не являющихся налогоплательщиками НДС, через подконтрольный элеватор ООО "ПРОГРЕСС", который занимался формальным оформлением документов по движению зерна через фиктивные организации.

С приведенным выводом согласись суды.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Относительно довода кассационной жалобы со ссылкой на счет-фактуру N 39 от 05 августа 2015 г. суд кассационной инстанции отмечает, что он не был предметом рассмотрения судов, поскольку какие-либо требования по сумме, указанной в нем, не были заявлены.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 г. по делу N А40-172067/16-75-1513 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Амбар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Дербенев Д.В.Котельников