Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2017 г. N Ф05-7404/17 по делу N А40-46798/2013

г. Москва

8 июня 2017 г.

Дело N А40-46798/13

Резолютивная часть определения объявлена 01.06.2017.

Полный текст определения изготовлен 08.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ООО "ГЛОБАЛ КРЕДИТ РЕЗЕРВ": Шевченко А.Н. - дов. от 30.12.2016 N 12 (в порядке передоверия - доверенность от 09.01.2017).

рассмотрев 01.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ КРЕДИТ РЕЗЕРВ"

на определение от 03 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

на постановление от 07 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, Т.Б. Красновой,

об отказе ООО "ГЛОБАЛ КРЕДИТ РЕЗЕРВ" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Пик" от 13.10.2016 по вопросам утверждения порядка продажи имущества должника в виде доли в 49% в уставном капитале ООО "Андрюшинское горнорудное предприятие"; утверждения порядка продажи имущества должника в виде доли в 51% в уставном капитале "Андрюшинское горнорудное предприятие",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Пик",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 ЗАО "Пик" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 конкурсным управляющим должника был утвержден Волков О.О.

ООО "Глобал кредит резерв" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ЗАО "Пик" 13.10.2016 по вопросам: об утверждении порядка продажи имущества должника в виде доли в 49% в уставном капитале ООО "Андрюшинское горнорудное предприятие"; об утверждении порядка продажи имущества должника в виде доли в 51% в уставном капитале ООО "Андрюшинское горнорудное предприятие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 в удовлетворении заявления ООО "Глобал Кредит Резерв" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Глобал Кредит Резерв" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и признать недействительными решения собрания кредиторов от 13.10.2016. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами не были применены нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен (пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, обжалуемые определение суда первой инстанции от 03.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., однако, поскольку производство по кассационной жалобе прекращено, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "ГЛОБАЛ КРЕДИТ РЕЗЕРВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А40-46798/13 прекратить.

Вернуть ООО "ГЛОБАЛ КРЕДИТ РЕЗЕРВ" из бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.04.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак