Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2017 г. N Ф05-16285/16 по делу N А40-96774/2015

г. Москва

7 июня 2017 г.

Дело N А40-96774/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Зенькова Е.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгросЭко М" Ермаковой Ольги Анатольевны на постановление от 17 февраля 2017 года, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, Т.Б. Красновой

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Между тем, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

Кроме того, к кассационной жалобе в нарушение части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном Законом размере.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 года кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгросЭко М" Ермаковой Ольги Анатольевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 года оставлена без движения.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 25 мая 2017 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам участвующим в обособленном споре; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленный законом размере.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) публикация определения суда кассационной инстанции от 25 апреля 2017 года об оставлении кассационной жалобы без движения осуществлена в информационном ресурсе сети интернет "Картотека арбитражных дел" - интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно данным с сайта Почты России, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 25 апреля 2017 года получено заявителем 02 мая 2017 года.

Между тем, до настоящего времени конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АгросЭко М" Ермакова О.А. в установленный судом срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить заявителю кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Л. Зенькова