Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2017 г. N Ф05-4882/17 по делу N А40-68163/2016

г. Москва

05 июня 2017 г.

Дело N А40-68163/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А. И. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Капустина Н.П. (дов. от 17.01.2017 N 0442-Д)

от ответчика: Иванова А.М. (дов. от 15.03.2017 N 212/1/92)

от третьего лица:

рассмотрев 29 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абрамовой Е.А.,

на постановление от 28 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску Страхового акционерного общества "ВСК"

(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Страховым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (САО "ВСК") к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) о взыскании денежных средств в размере единовременного пособия в сумме 917 562 руб. 20 коп., а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 13 113 руб. 29 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22 сентября 2016 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей от 28 августа 1999 года. Предметом соглашения является осуществление выплат единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей по случаям, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих" и пунктами 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что выплата единовременных пособий осуществляется за счет средств федерального бюджета, перечисляемых ответчиком на расчетный счет истца.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решением судов общей юрисдикции со страхового общества произведено взыскание сумм единовременных пособий в пользу: Пятаченко А.В. в размере 233 871 руб. 60 коп., Губановой Н.Д. и Губанова В.А.в размере 133 200 руб., что эти решения были истцом исполнены.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом существует задолженность по возмещению денежных средств в размере 600 943 руб. 20 коп., выплаченных последним из собственных средств в виде единовременных пособий на основании судебных актов.

Поскольку ответчик сумму единовременного пособия, выплаченных последним из собственных средств не возместил истцу, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 Соглашения, а также п. 2 Инструкции "О порядке выплаты в Министерстве Обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", которая утверждена приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 02 февраля 1999 года N 55 (действующей в период выплаты единовременного пособия), пришел к выводу об обоснованности требований о возмещении сумм выплаченных единовременных пособий.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 113 руб. 29 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверены судом и также признаны обоснованными.

Постановлением от 28 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 22 сентября 2016 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 309, 395, 431, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что у Минобороны России имеется перед САО "ВСК" задолженность по возмещению денежных средств, выплаченных последним из собственных средств в виде единовременных пособий.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 сентября 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68163/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Е. Ю. Филина