Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2017 г. N Ф05-2629/17 по делу N А40-162359/2014

г. Москва

7 июня 2017 г.

Дело N А40-162359/2014

Резолютивная часть определения объявлена 31.05.2017.

Полный текст определения изготовлен 07.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зеньковой Е.Л.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего коммерческого банка "Гагаринский" (акционерное общество) - ГК "АСВ" - Черная Л.Н., представитель по доверенности от 17.11.2015 N 2-2413

рассмотрев 31.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка "Гагаринский" (акционерное общество) - ГК "АСВ"

на определение от 21.07.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 03.11.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Солоповой Е.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Стройэкология"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 открытое акционерное общество "Фирма "Стройэкология" (ОГРН 1027739220519, ИНН 7729079932; 119602, г. Москва, ул. Никулинская, д. 15, к. 1) (далее - ОАО "Фирма "Стройэкология") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алферова Лилиана Марковна.

Определением суда от 08.10.2015 внесено изменение в наименование ОАО "Фирма "Стройэкология" (ОГРН 1027739220519, ИНН 7729079932; 119602, г. Москва, ул. Никулинская, д. 15, к. 1) на общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Стройэкология" (ОГРН 5147746272548, ИНН 7708824390; г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 2) (далее - ООО "Корпорация "Стройэкология", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего коммерческого банка "Гагаринский" (акционерное общество) - ГК "АСВ" (далее - КБ "Гагаринский" (АО)) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Корпорация "Стройэкология" о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, продлен срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца до 15.01.2017.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, внесено изменение в наименование должника - ОАО "Фирма "Стройэкология" на ООО "Корпорация "Стройэкология", а также в регистрационные сведения должника.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что конкурсный управляющий должника в порядке пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с ходатайством о продлении срока процедуры конкурсного производства в отношении должника. Необходимость продления конкурсного производства обусловлена тем, что до настоящего времени не проведены торги.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Гагаринский" (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий КБ "Гагаринский" (АО) ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что изменение наименования и регистрационных данных должника приводит к нарушению прав кредиторов на реализацию своих прав.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 председательствующий по делу N А40-162359/2014 судья Комолова М.В. заменена на судью Зенькову Е.Л.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсный управляющий КБ "Гагаринский" (АО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2000 N 19) разъяснено, что при подаче кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закон.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства, вынесенные на основании пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий КБ "Гагаринский" (АО) обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в арбитражном суде округа, то производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 и постановление Девятого апелляционного суда от 03.11.2016 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Коммерческого банка "Гагаринский" (акционерное общество) - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А40-162359/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак