Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2017 г. N Ф05-351/16 по делу N А40-51014/2015

г. Москва

2 июня 2017 г.

Дело N А40-51014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комарова С.С. - доверенность от 30.12.2016.,

от ответчика: Забаринова Н.С. - доверенность от 30.12.2016.,

рассмотрев 31.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года,

принятое судьей Демьяновой О.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года, принятое судьями Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прометей"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прометей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 910 000 руб. убытков в виде уплаченной арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года указанное решение отменено, иск удовлетворён.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2016 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истца просил принятые решение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что по результатам открытого аукциона (протокол N 1-2-5/2011 от 13 октября 2011 года) между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО "Геликон-ИНВЕСТ" (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N И-09-000099. Предметом договора являлся земельный участок общей площадью 5326 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, Коровинское шоссе, вл. 41 А корп. 2, (кадастровый номер 77:09:0002016:1001).

Согласно пункту 5.1 договора, срок аренды составлял 5 лет 11 месяцев 28 дней. Договор зарегистрирован 25 ноября 2011 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 77-77-14/017/2011-354.

Судами также установлено, что между теми же сторонами также заключен договор долгосрочной аренды N И-09-000098 в отношении земельного участка, общей площадью 6075 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41 А корп. 1, (кадастровый N 77:09:0002016:1000). Акт приема-передачи земельных участков между сторонами не составлен.

В соответствии с договором, арендатором внесено ответчику 447 391 руб. 20 коп. и 470 000 руб. за первый год аренды указанных земельных участков.

Между (арендатором) и истцом (новым арендатором) заключены договоры переуступки прав аренды земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности от 30.01.2014 N 30/01/2014-01 и N 30/01/2014-02, по условиям которых арендатор передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договорами аренды, заключенными с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (в настоящий момент Департамент городского имущества города Москвы).

В соответствии с договорами переуступки прав аренды земельных участков, истец выплатил арендатору вознаграждение; кроме этого истец возместил арендатору затраты, потраченные на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды участка.

По состоянию на 27 декабря 2011 года истец уведомил ответчика о невозможности использования земельных участков в связи с тем, что доступ на участок ограничен и он занят третьими лицами; указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Вступившим в законную силу решением по делу N А40-153518/14 суд обязал ответчика передать спорные земельные участки истцу, сославшись в решении на состоявшиеся судебные акты, установив факт владения всем участком ГСК "Коровино-Авто", а также на невозможность его использования в соответствии с целями, предусмотренными договорами аренды.

Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что неправомерными причинены убытки в виде оплаченных арендных платежей.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 15, 196, 393, 398, 611, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды указали, что течение срока исковой давности по договорам аренды исчисляется с момента вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А40-168271/2013.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по делу N А40-51014/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева