Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2017 г. N Ф05-9291/17 по делу N А40-225993/2016

г. Москва

13 июня 2017 г.

Дело N А40-225993/16

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Карт-Байк"

на определение от 11.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.,

по делу N А40-225993/16 по иску Рачиковой Ольги Николаевны

к ООО "Карт-Байк" (ОГРН 1037739291633)

при участии третьих лиц 1) Артюшин Андрей Анатольевич, 2) Артюшина Елена Александровна, 3) Блохин Владимир Алексеевич

о взыскании 81 187 247 руб.,

УСТАНОВИЛ: Рачиковая Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Карт-Байк" о взыскании 81 187 247 руб., причитающихся в счет доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соотвествии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции заявителю не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а апелляционная жалоба была возвращена по иным основаниям, то кассационная жалоба ООО "Карт-Байк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 не может быть принята к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Карт-Байк" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Ю. Дунаева