Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2017 г. N Ф05-3963/17 по делу N А40-233084/2016

г. Москва

14 июня 2017 г.

Дело N А40-233084/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07.06.2017.

Полный текст определения изготовлен 14.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.

рассмотрев 07.06.2017 в судебном заседании жалобу Муртазина Ривката Мустафовича на определение от 27.04.2017 Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Зеньковой Е.Л. о возвращении кассационной жалобы Муртазина Ривката Мустафовича на определение от 25.11.2016 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гусенковым М.О. на постановление от 31.01.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Верстовой М.Е., Гариповым В.С.,

по иску Муртазина Ривката Мустафовича к Банк-Т (открытое акционерное общество)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании неправомерными действий Банк-Т и ЦБ РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Муртазин Р.М. обратился с кассационной жалобой на них, которая была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем определением суда от 14 марта 2017 года оставлена без движения на срок до 14 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 кассационная жалоба была возвращена на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Муртазин Р.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой указал на незаконность определения Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 27.04.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, принимая обжалуемое определение суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба Муртазина Р.М. подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением суда от 14 марта 2017 года оставлена без движения на срок до 14 апреля 2017 года.

Согласно данным с сайта "Почта России", определение суда кассационной инстанции от 14.03.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения, вручено адресату 29.03.2017 в 20-20.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд кассационной инстанции, заявитель жалобы не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа обоснованно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 по делу N А40-233084/16 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Я. Мысак