Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2017 г. N Ф05-3967/17 по делу N А40-19784/2012

г. Москва

13 июня 2017 г.

Дело N А40-19784/12

Резолютивная часть определения объявлена 06.06.2017.

Полный текст определения изготовлен 13.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в заседании: не явились

рассмотрев 06.06.2017 в судебном заседании жалобу Гончаровой Светланы Михайловны и Галановой Ларисы Николаевны на определение от 15.03.2017 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Мысаком Н.Я., о возвращении кассационной жалобы Гончаровой Светланы Михайловны и Галановой Ларисы Николаевны на определение от 10.11.2016 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Ивановым А.А.,

о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского кооператива "Центральный",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 ПК "Центральный" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 конкурсное производство в отношении ПК "Центральный" было завершено.

Не согласившись с указанным определением, Гончарова С.М. и Галанова Л.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 апелляционная жалоба Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 была возвращена заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гончарова С.М. и Галанова Л.Н. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 кассационная жалоба Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н. была возвращена заявителям.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017, Гончарова С.М. и Галанова Л.Н. обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017. В жалобе заявители указывают, что принятые по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными, нарушающими их права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой закона жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н., установил, что 18.01.2017 была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ПК "Центральный", в связи с его ликвидацией.

В настоящей жалобе Гончарова С.М. и Галанова Л.Н. не приводят мотивов и доводов, обосновывающих, что определение Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 о возвращении кассационной жалобы, является незаконным.

При этом, судебная коллегия суда кассационной инстанции принимает во внимание, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, учитывая, что заявителями кассационной жалобы не был соблюден установленный порядок обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 в суд апелляционной инстанции, доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для принятия кассационной жалобы Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 к производству.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 по доводам жалобы отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 была правомерно возвращена заявителям.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 по делу N А40-19784/12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.А. Зверева