Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2017 г. N Ф05-5104/17 по делу N А41-19449/2016

город Москва

14 июня 2017 г.

Дело N А41-19449/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Русакова И.Л., доверенность от 09.01.2017;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: от ТУ Росимущества в Московской области: Тимашова К.А., доверенность от 10.11.2016; от кадастрового инженера Дедяева А.Н., Министерства образования и науки Российской Федерации, Управления Росреестра по Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ"

на решение от 24 октября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 23 января 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-19449/16

по заявлению ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ"

о признании недействительными сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:17, обязании исключить из ГКН сведения о местоположении земельного участка

к ФГУП "Санаторий "Энергия", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области,

третьи лица: кадастровый инженер Дедяев А.Н., Министерство образования и науки Российской Федерации, Управление Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГУП "Санаторий "Энергия" (далее - санаторий), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений и изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле: определение суда от 16.08.2016), в котором просило восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем признания недействительными сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:17 и обязать кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:17, границы данного земельного участка считать неустановленными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Дедяев А.Н., Министерство образования и науки Российской Федерации, Управление Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица и третьи лица - кадастровый инженер Дедяев А.Н., Министерство образования и науки Российской Федерации, Управление Росреестра по Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с распоряжением СНК СССР от 01.07.1944 N 13811-р, Совета Министров СССР от 17.07.1947 N 9412-р, от 14.09.1948 N 13281-р, от 24.03.1949 N 3848-р, решением исполкома Мособлсовета от 09.12.1949, Государственным актом на право пользования землей от 02.12.1977 А-1 N 050384 университету предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 54,8 га для размещения санатория "Энергия".

В 2001 году на основании постановления Главы Солнечногорского района от 26.02.2001 N 435 "О согласии с разделом земельного участка и утверждении границ земельного участка федеральному государственному унитарному предприятию "Санаторий "Энергия" по фактическому пользованию в районе дер. Большаково Солнечногорского района Московской области" произведен раздел земельного участка, предоставленного ранее для размещения санатория "Энергия", по фактическому пользованию между ФГУП "Санаторий "Энергия" и Московским Энергетическим Институтом, в соответствии с которым утверждена граница земельного участка предоставляемого санаторию (ФГУП "Санаторий "Энергия") в бессрочное (постоянное) пользование площадью 16,51 га.

В дальнейшем после раздела земельного участка университет предпринимал меры по проведению кадастровых работ в целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, закрепленного за университетом.

В частности, в 2001 году и 2008 году, при проведении землеустроительных работ университетом были согласованы смежные границы, принадлежащего ему земельного участка, с земельным участком санатория, что подтверждается актами согласования границ земельного участка.

Однако межевание земельного участка в окончательном виде университетом так и не было осуществлено.

В целях внесения в ГКН сведений о земельном участке университетом в 2015 году инициировано проведение землеустроительных работ, в ходе которых университету стало известно о том, что сведения о земельном участке, закрепленном за санаторием, в том числе сведения о границах его местоположения, внесены в ГКН, данному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:09:0070421:17.

При этом граница данного земельного участка санатория проходит не в соответствии с ранее подписанными между сторонами актами согласования границ земельного участка 2001 и 2008 гг.

В связи с этим университет, полагая, что внесение в ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:17 нарушает его права и законные интересы, 13.04.2016 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:17 и обязать кадастровую палату исключить из ГКН эти сведения, а границы данного земельного участка считать неустановленными.

Отказывая университету в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций признали их необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В силу статьи 1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кадастре, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом согласно статье 7 Закона о кадастре, в ГКН вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка.

Как предусмотрено частью 3 статьи 25 Закона о кадастре, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, при этом, если в соответствии со статьей 39 этого Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1 статьи 16, статьи 20 Закона о кадастре, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц.

Из части 7 статьи 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, если сведения о таких объектах содержатся в ГКН и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пунктов 1, 4, 5, 6 статьи 38 Закона о кадастре следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 Закона о кадастре случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о кадастре, при ведении ГКН применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Тем самым, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в ГКН сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат его границ. Изменение уникальных характеристик влечет изменение объекта гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков по общему правилу подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в том числе с уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления, если смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В том случае, если земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления, то согласование местоположения границ смежных земельных участков осуществляется соответствующими уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В данном случае земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0070421:17, предоставлен университету на праве постоянного (бессрочного) пользования как государственному учреждению.

Поэтому, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:17 не должны были согласовываться с университетом, в связи с чем отклонили довод университета о том, что ввиду этого были нарушены положения Закона о кадастре при внесении в ГКН сведений о местоположении земельного участка.

В данном случае границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:17 со смежным земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования университету, должны были согласоваться с соответствующими органами государственной власти, а не с университетом.

Как следует из материалов, в том числе кадастрового дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070421:17 общей площадью 136 109 +/- 284 кв.м, были внесены в ГКН 16.05.2007, а сведения о местоположении его границ - на основании межевого плана, составленного в 2013 году.

При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:17 определено на основании постановления администрации от 03.09.2012 N 5537, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, установлен вид разрешенного использования земельного участка "для санатория "Энергия", предварительно согласовано место для "санатория "Энергия" на земельном участке площадью 165.000 кв.м.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сведений ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:17 и обязания кадастровой палаты исключить из ГКН данные сведения.

При этом суды также правомерно учли, что акты согласования местоположения границ земельного участка, составленные в ходе проведения землеустроительных работ, не могут носить бессрочный характер. В связи с этим, приняв во внимание, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:17 были внесены в ГКН в 2013 году, а акты согласования границ были подписаны между сторонами в 2001 и 2008 гг., то есть более пяти лет назад, обоснованно указали на то, что данные акты не могут рассматриваться в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что в границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:17 была включена часть земельного участка, предоставленного университету на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Более того, суды указали, что в рамках настоящего дела университет просит суд признать также недействительными сведения не только о местоположении границ, но и о площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:17.

Поэтому, заявляя требования о признании недействительными сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:17, университет фактически оспаривает право постоянного (бессрочного) пользования санатория на этот земельный участок.

Между тем в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный университетом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поэтому, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, в том случае, если университет полагает, что он обладает какими-либо правами на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:17 либо на его часть, в том числе в связи с тем, что на нем располагаются сооружения и объекты, принадлежащие университету, он имеет право, избрав надлежащий способ защиты своего права, обратиться в суд с соответствующими требованиями.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно приняв во внимание, что между сторонами имеется спор о праве, указали на избрание университетом ненадлежащего способа защиты прав и законных интересов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по делу N А41-19449/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Ю.Л. Матюшенкова