Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2017 г. N Ф05-7322/17 по делу N А40-220732/2015

г. Москва

16 июня 2017 г.

Дело N А40-220732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 08.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Альянс Транс Азия"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года, вынесенное судьей Валиевым В.Р.,

об исправлении арифметической ошибки по делу N А40-220732/2016,

по иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс Азия"

к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога

о взыскании 52 196 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс Азия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога (далее - ответчик) о взыскании 52 196 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года указанное решение изменено. Судебные акты по делу приняты в порядке упрощенного производства.

Впоследствии ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки по делу N А40-220732/2015.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по делу N А40-220732/2015 исправлена арифметическая ошибка.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При рассмотрении заявления об исправлении арифметической ошибки судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с текстом мотивировочной части постановления от 25 мая 2016 по делу N А40-220732/2015, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными доводы ответчика об увеличении сроков доставки по спорным железнодорожным накладным. Судом апелляционной инстанции установлено, что размер исковых требований за вычетом суммы, подлежащей уменьшению, должен составлять не 33 292 руб. 86 коп., а 28 345 руб. 05 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого определения судом апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены, поскольку содержание постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года осталось неизменным.

Довод заявителя о неверном указании номера дела в вводной части определения отклоняется судом кассационной инстанции.

В обжалуемом определении указан номер дела, по которому принят данный судебный акт - А40-220732/2015. Указание в вводной части определения номера А40-220732/2016 не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по делу N А40-220732/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова