Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2017 г. N Ф05-11591/11 по делу N А40-152402/2010

г. Москва

22 июня 2017 г.

Дело N А40-152402/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца- лично, паспорт

рассмотрев кассационную жалобу ГБУ "Жилищник Таганского района"

на определение от 06.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 27.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Р. Валиевым, Е.Б. Расторгуевым, А.И. Трубицыным,

по заявлению Пономарева Максима Георгиевича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А40-152402/10

по иску Пономарева Максима Георгиевича в защиту прав и законных интересов группы лиц: Александровой Елены Валерьевны, Бапина Андрея Валентиновича, Бадигиной Татьяны Андреевны, Бадигиной Марии Андреевны, Бадигина Андрея Константиновича, Белой Нины Владимировны, Бибикова Павла Яковлевича, Буль Олега Болеславовича, Буль Жозефины Михайловны, Богацкой Татьяны Григорьевны, Егорова Юрия Сергеевича, Детистовой Кларцетты Ивановны, Демьяненко Николая Дмитриевича, Демьяненко Юрия Дмитриевича, Колесник Екатерины Николаевны, Колесника Николая Ивановича, Колесника Александра Николаевича, Колесник Марины Николаевны, Крупенина Виталия Львовича, Крупениной Людмилы Ивановны, Королева Бориса Михайловича, Кузищиной Зинаиды Ивановны, Кричевцова Владимира Павловича, Кричевцовой Нины Андреевны, Латышевой (Мазуровой) Марии Александровны, Мазурова Дмитрия Александровича, Мазуровой Ирины Евгеньевны, Мазурова Александра Анатольевича, Мохорт Марины Никифоровны, Мохорт Андрея Тимофеевича, Никольского Валентина Васильевича, Новиковой Любови Ивановны, Петрунина Эдуарда Георгиевича, Пономаревой Галины Анатольевны, Пономарева Андрея Георгиевича, Перуша Татьяны Владимировны, Петрушина Эдуарда Георгиевича, Слепухиной Любови Федоровны, Степаньянц Ларисы Григорьевны, Сидоренко Елизаветы Геннадьевны, Чинян Карена Александровича, Чичян Татьяны Борисовны, Чичян Шурика Самсоновича, Чудецкой Ирины Валентиновны, Эльберт Полины Александровны

к ответчикам: государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района"; государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Таганского района"; общероссийскому благотворительному общественному фонду содействия социальным проектам "ОФИЦЕРЫ РОССИИ"; Департаменту городского имущества города Москвы; индивидуальному предпринимателю Киневу Виктору Николаевичу; общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества "Офицеры России"; ООО "Территория закона"; Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона"; ООО "Продюсерский центр "АНГЕЛЫ"; ООО "КРП-Инвест-Ресурс"; Московскому городскому отделению Общероссийской общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий"; ООО "Частная охранная организация "Контркриминал"; ООО "Управляющая компания "Любимый город"; ООО "Проектно-строительная группа "Красный квадрат"; ООО "Чистый город": ООО "Городская социальная брокерская компания"; ООО "Школа чемпионов": ООО "Управляющая компания "Мастерская недвижимости"; ООО "Управляющая компания "Мастерская недвижимости"; ООО "ТоргСтройМет"; ООО "Энергида"; ООО "ЭнергоСтрой"; ООО "ПромСервис"; ООО "Плес Финанс"; ООО "Издательский дом Сергея Орлова"; ООО "СтартМедиа"; ООО "Молния Инвестментс"; ООО "ГриОПТ-ЛТД"; ООО "ЗЕРНО ЭКСПОРТ"

третьи лица: Цветков Антон Владимирович, ООО "Строительно-экономическое объединение "ВРЕМЯ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим, устранении нарушений права, истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Пономарев М.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц - собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, к ответчикам - государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района"; государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Таганского района"; общероссийскому благотворительному общественному фонду содействия социальным проектам "ОФИЦЕРЫ РОССИИ"; Департаменту городского имущества города Москвы; индивидуальному предпринимателю Киневу Виктору Николаевичу; общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества "Офицеры России"; ООО "Территория закона"; Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона"; ООО "Продюсерский центр "АНГЕЛЫ"; ООО "КРП-Инвест-Ресурс"; Московскому городскому отделению Общероссийской общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий"; ООО "Частная охранная организация "Контркриминал"; ООО "Управляющая компания "Любимый город"; ООО "Проектно-строительная группа "Красный квадрат"; ООО "Чистый город": ООО "Городская социальная брокерская компания"; ООО "Школа чемпионов": ООО "Управляющая компания "Мастерская недвижимости"; ООО "Управляющая компания "Мастерская недвижимости"; ООО "ТоргСтройМет"; ООО "Энергида"; ООО "ЭнергоСтрой"; ООО "ПромСервис"; ООО "Плес Финанс"; ООО "Издательский дом Сергея Орлова"; ООО "СтартМедиа"; ООО "Молния Инвестментс"; ООО "ГриОПТ-ЛТД"; ООО "ЗЕРНО ЭКСПОРТ":

- о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, на нежилые помещения котельной, центрального теплового пункта и электрощитовой площадью 285,5 кв. м (эт. 1 пом. I к. н. 77:01:0002023:2272), библиотеки жителей (красного уголка) площадью 48,1 кв. м (эт. 1 пом. II, к. н. 77:01:0002023:2283); признать право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 229,7 кв. м (эт. 1 пом. I ком. 3, с 5 по 13, к. н. 77:01:0002023:3568), площадью 48,1 (эт. 1 пом. II ком. 1, 1а, 16, к. н. 77:01:0002023:3569) отсутствующим;

- об устранении нарушения права общей долевой собственности на помещение II библиотеки жителей (красного уголка) площадью 48,1 кв. м (к. н. 77:01:0002023:2283), помещения лестничных клеток "В" площадью 13,7 кв. м, "з" площадью 1.5 кв. м, "з1" площадью 7,4 кв. м, "з2" площадью 0,8 кв. м и "з3" площадью 1,0 кв. м, техническое помещение для обслуживания мусоропровода V площадью 129,9 кв. м (к. н. 77:01:0002023) на первом этаже, для чего: обязать ГБУ "Жилищник Таганского района" обеспечить свободный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, в комнаты "з1" и "з3" для прохода в помещение II, в помещение II и в помещение V (этаж 1), в том числе, обеспечить нормальное функционирование входной двери с улицы и замков в комнаты "з1" и "з3", выдать собственникам помещений в доме ключи от замков входных дверей в комнаты "з1" и "з3", обеспечить нормальное функционирование входных дверей и замков в помещения II и V и выдать собственникам помещений в доме ключи от дверных замков в помещения II и V;

- об обязании ГБУ "Жилищник Таганского района" привести планировку помещений II и V, а также комнат "В", "з", с "з1" по "з6" (этаж 1) в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 16 марта 1977 г.;

- об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков: общероссийского благотворительного общественного фонда содействия социальным проектам (далее также "фонд") "ОФИЦЕРЫ РОССИИ", общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества "Офицеры России", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Территория закона", Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона", общества "Продюсерский центр "АНГЕЛЫ", общества "КРП-Инвест-Ресурс", Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий", общества "ЧОО "Контркриминал", общества "УК "Любимый город", общества "Проектно-строительная группа "Красный квадрат", общества "Чистый город", общества "Городская социальная брокерская компания", общества "Школа чемпионов", общества "ЗЕРНО ЭКСПОРТ", общества "УК "Мастерская недвижимости", общества "ТоргСтройМет", общества "Энергида", общества "ЭнергоСтрой", общества "ПромСервис", общества "Плес Финанс", общества "Издательский дом Сергея Орлова", общества "СтартМедиа", общества "Молния Инвестментс", предпринимателя Кинева В.Н., общества "ГриОПТ-ЛТД", в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома: помещения II, комнаты 26 в помещении V, комнат "В", "з", с "з1" по "з5" на первом этаже;

- о запрете указанным ответчикам размещать сотрудников охраны и блокировать замки входных дверей в указанных помещениях, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 иск Пономарева Максима Георгиевича в защиту прав и законных интересов группы лиц о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим, удовлетворен в части требований, предъявленных к Департаменту городского имущества города Москвы.

Признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, на нежилые помещения площадью 285,5 кв. м (эт. 1 пом. I к. н. 77:01:0002023:2272), площадью 48,1 кв. м (эт. 1 пом. II, к. н. 77:01:0002023:2283) по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12.

Признано отсутствующим право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 229,7 кв. м (эт. 1 пом. I ком. 3, с 5 по 13, к. н. 77:01:0002023:3568), площадью 48,1 (эт. 1 пом. II ком. 1, 1а, 16, к. н. 77:01:0002023:3569) по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12.

Иск Пономарева Максима Георгиевича в защиту прав и законных интересов группы лиц об устранении нарушений права, удовлетворен в части требований, предъявленных к ответчику государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района".

На государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района" возложена обязанность обеспечить свободный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, в комнаты "з1" и "з3" для прохода в помещение II, в помещение II и в помещение V (этаж 1), в т.ч. обеспечить нормальное функционирование входной двери с улицы и замков в комнаты "з1" и "з3", выдать собственникам помещений в доме ключи от замков входных дверей в комнаты "з1" и "з3", обеспечить нормальное функционирование входных дверей и замков в помещения II и V и выдать собственникам помещений в доме ключи от дверных замков в помещения II и V (этаж 1).

На государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района" возложена обязанность привести планировку помещений II и V, а также комнат "В", "з", с "з1" по "з6" (этаж 1) в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 16 марта 1977 г.

Иск Пономарева Максима Георгиевича в защиту прав и законных интересов группы лиц об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков общероссийского благотворительного общественного фонда содействия социальным проектам "ОФИЦЕРЫ РОССИИ", общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества "Офицеры России", общества с ограниченной ответственностью "Территория закона", Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона", общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "АНГЕЛЫ", общества с ограниченной ответственностью "КРП-Инвест-Ресурс", Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий", общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Контркриминал", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город", общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная группа "Красный квадрат", общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", общества с ограниченной ответственностью "Городская социальная брокерская компания", общества с ограниченной ответственностью "Школа чемпионов", общества с ограниченной ответственностью "ЗЕРНО ЭКСПОРТ", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастерская недвижимости", общества с ограниченной ответственностью "ТоргСтройМет", обществу с ограниченной ответственностью "Энергида", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой", общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис", общества с ограниченной ответственностью "Плес Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом Сергея Орлова", общества с ограниченной ответственностью "СтартМедиа", общества с ограниченной ответственностью "Молния Инвестментс", индивидуального предпринимателя Кинева Виктора Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "ГриОПТ-ЛТД", удовлетворен частично.

Истребованы из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Кинева Виктора Николаевича, общероссийского благотворительного общественного фонда содействия социальным проектам "ОФИЦЕРЫ РОССИИ", общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества "Офицеры России", общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Контркриминал", в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, помещение II, комнату 26 в помещении V, комнаты "В", "з", с "з1" по "з5" на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12.

Запрещено индивидуальному предпринимателю Киневу Виктору Николаевичу, общероссийскому благотворительному общественному фонду содействия социальным проектам "ОФИЦЕРЫ РОССИИ", общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества "Офицера России", обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Контркриминал", размещать сотрудников охраны и блокировать замки входных дверей в указанных помещениях.

В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Производство по делу по иску к ответчику Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона" прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении ответчика Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона" отменено; в иске к Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А40-152402/2010 оставлены без изменения.

Пономарев Максим Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.07.2016 по делу N А40-152402/10-40-994.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 заявление Пономарева Максима Георгиевича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено.

Пономареву Максиму Георгиевичу предоставлено право обеспечить свободный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, в комнаты "з1" и "з3" для прохода в помещение II, в помещение II и в помещение V (этаж 1), в т.ч. обеспечить нормальное функционирование входной двери с улицы и замков в комнаты "з1" и "з3", заменить замки входных дверей в комнаты "з1" и "з3" и выдать собственникам помещений в доме ключи от замков, обеспечить нормальное функционирование входных дверей и замков в помещения II и V, заменить дверные замки в помещения II и V (этаж 1) и выдать собственникам помещений в доме ключи от дверных замков.

Пономареву Максиму Георгиевичу предоставлено право привести планировку помещений II и V, а также комнат "В", "з", с "з1" по "з6" (этаж 1) в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 16 марта 1977 г.

Расходы на проведение указанных мероприятий в последующем отнесены на государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-152402/10 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГБУ "Жилищник Таганского района" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А40-152402/10 отменить полностью и оставить заявление без рассмотрения.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку доказательств, заявителем (истцом) не было представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, истцом не представлено доказательств того кто будет проводить ремонтные работы, а также имеют ли указанные лица разрешительную документацию, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы истец доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечивать обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения указанной нормы устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О).

При этом в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя, вместе с тем суд вправе действовать в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Судебные акты по требованиям неимущественного характера должны исполняться судебным приставом-исполнителем согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой регламентируются действия, необходимые для совершения судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, вступившее в законную силу 21.10.2015 решение суда первой инстанции по состоянию на 13.12.2016 (дата оглашения резолютивной части определения) ответчиком ГБУ "Жилищник Таганского Района" исполнено не было.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суды, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание длительность неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, учитывая, что неисполнение судебного акта нарушает права взыскателя (истца).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А40-152402/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев