Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2017 г. N Ф05-7385/17 по делу N А40-190777/2016

г. Москва

22 июня 2017 г.

Дело N А40-190777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Окуловой Н. О.,

при участии в заседании:

от заявителя - Дмитриев В.С. по доверен. от 22.05.2017, Чаплыгин Е.А. по доверен. от 17.11.2015 N 012,

рассмотрев 15 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Алексстрой"

на решение от 15.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О. В.,

на постановление от 20.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Москвиной Л. А., Чеботаревой И. А.,

по заявлению ООО "Алексстрой" (ОГРН 1105074003979)

к Администрации городского округа Троицк города Москвы

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ: ООО "Алексстрой" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа город Троицк в городе Москве (далее заинтересованное лицо), выразившихся в принятии Постановления Администрации городского округа город Троицк в городе Москве "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010103:103N N 951 от 23.10.2014, со следующими параметрами: информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства: участок расположен в границах особо охраняемых зеленых территорий, установленных Постановлением Правительства Москвы N 424-ПП от 22.08.2012; Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений: 0 м; Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%; Предельная плотность застройки: 0 тыс. кв.м/га, обязании Администрации городского округа города Троицк в городе Москве выдать утвержденный градостроительный план земельного участка, площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером 50:54:0010103:103, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский проспект, со следующими параметрами: Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства: Разрешенное использование земельного участка: Под размещение административно-офисного здания и торгового комплекса с гостиницей; Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений: 10 этажей (без учета технических и подземных этажей); Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 65%; Предельная плотность застройки: 13 065 тыс. кв. м/га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Алексстрой" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что заключая договор аренды, имел целью получить земельный участок для использования его по целевому назначению: для размещения административно-офисного здания и торгового комплекса с гостиницей.

ООО "Алексстрой" полагает, что суды не учли имеющиеся договорные отношения между заявителем и Департаментом земельных ресурсов города Москвы по аренде земельного участка (договор N 10/12 от 04.04.2012). Считает, что принимая исполнение заявителя по договору (арендные платежи), Департамент подтверждает действительность договора, а как следствие, и предоставление объекта аренды для оговоренных целей: под соответствующую застройку.

Представитель ООО "Алексстрой" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. От Администрации городского округа город Троицк в городе Москве поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "Алексстрой" обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: 50:54:0010103:103, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский проспект.

Администрацией издано постановление N 951 от 23.10.2014 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010103:103. В градостроительном плане земельного участка указано, что данный земельный участок входит в особо охраняемую зеленую территорию, установленную Постановлением Правительства города Москвы от 22.08.2012 N 424-ПП.

Полагая действия ответчика по принятию постановления Администрации от 23.10.2014 N 951 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что ООО "Алексстрой" является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 50:54:0010103:103, площадью 20100кв.м., расположенного по адресу: город Москва, город Троицк, Октябрьский проспект на основании договора аренды земельного участка N 10/12 от 04.04.2012, дополнительного соглашения N М-12-03 7997/00 от 03.07.2012 к названному договору.

В соответствии с п. 1.1 названного договора земельный участок передается в аренду под административно-офисное здание и торговый комплекс с гостиницей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства города Москвы от 22.08.2012 N 424-ПП леса, входившие до 01.07.2012 в состав лесного фонда и включенные в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границы между городом Москвой и Московской областью, утвержденного постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ, относятся к зеленому фонду города Москвы.

Виды деятельности, возможные на земельных участках, включенных в состав особо охраняемой зеленой территории, установлены п. 5 Постановления Правительства города Москвы от 22.08.2012 N 424-ПП и не предусматривают строительство административно-офисных зданий и торгового центра с гостиницей.

Пунктом 7 указанного Постановления установлено, что изменение границ и режима использования особо охраняемой зеленой территории (п. 3) осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы после рассмотрения данного вопроса Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что договор аренды земельного участка не является основанием для предоставления обществу градостроительного плана земельного участка с указанными обществом параметрами, а служит лишь основанием для рассмотрения возможности предоставления земельного участка для указанных целей; Администрация не наделена полномочиями по самостоятельному изменению границ особо охраняемой природной территории и не может принимать муниципальные правовые акты противоречащие Постановлениям Правительства Москвы; заявленные обществом требования не направлены на восстановление нарушенного права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судами ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая данное дело, требование заявителя рассмотрел по существу.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А40-190777/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Н. О. Окулова