Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2017 г. N Ф05-8017/17 по делу N А40-167262/2016

г. Москва

23 июня 2017 г.

Дело N А40-167262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ковган К.В. - доверенность от 25.01.2017; Шорин А.Н. - доверенность от 05.04.2017.,

рассмотрев 20.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерное общество "ТЭМБР-БАНК")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года, принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к коммерческому топливно-энергетическому межрегиональному банку реконструкции и развития (акционерное общество "ТЭМБР-БАНК")

о взыскании 170 708 руб. 82 коп. задолженности,

по встречному иску: о расторжении договора оказания услуг связи N 246064-09 от 03.12.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому топливно-энергетическому межрегиональному банку реконструкции и развития (акционерное общество "ТЭМБР-БАНК") (далее - ответчик) о взыскании 170 708 руб. 82 коп. задолженности.

К совместному рассмотрению принят встречный иск - о расторжении договора оказания услуг связи N 246064-09 от 03 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 03 декабря 2009 года между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор оказания услуг связи N 2460642-09. В соответствии договором, оператор обязуется оказать услуги связи, предусмотренные Приложениями N 2 и N 3 к настоящему договору, а абонент обязуется принять и оплатить услуги в сроки и в порядке, согласно договору.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что оказанные и принятые услуги ответчиком в нарушение условий договора не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

При удовлетворении иска суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", подпунктом "а" пункта 28, пунктом 38 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10 сентября 2007 года, пунктом 44 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23 января 2016 года N 32. При этом суды исходили из установленного факта оказания услуг и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты в полном объеме, а также из отсутствия доказательств направления истцу мотивированного отказа от их принятия.

Судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства предоставленного объема услуг за август, сентябрь, октябрь 2014 года (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, детализация). В связи с этим, услуги считаются принятыми. Поскольку услуги приняты, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты принятых услуг.

При рассмотрении встречных требований судами установлено, что в связи с приостановлением оператором оказания услуг связи по причине их неоплаты ответчиком, ответчик направил в адрес оператора письмо о расторжении договора оказания услуг связи N 246064-09 от 03.12.2009. В связи с этим суды, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, поскольку спорный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по делу N А40-167262/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева