Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2017 г. N Ф05-8547/17 по делу N А41-58676/2016

г. Москва

28 июня 2017 г.

Дело N А41-58676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макеев А.Н. - доверенность от 01.08.2016.,

от 1 ответчика: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области - Бурмистрова Т.А. - доверенность от 16.09.2016.,

от 2 ответчика: открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО-МС" - Иванов Р.В. - доверенность от 01.01.2017.,

рассмотрев 26.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр Гемодиализа "Диалог"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года, принятое судьей Верещак О.Н.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года, принятое судьями Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Гемодиализа "Диалог" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области, открытому акционерному обществу Страховой компании "РОСНО-МС"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Гемодиализа "Диалог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области, открытому акционерному обществу Страховой компании "РОСНО-МС" (далее - ответчики) о взыскании 2 851 240 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу; представители ответчиков просили принятые решение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении иска судами установлено, что 12 августа 2015 года истец получил лицензию на осуществление медицинской деятельности по профилю "нефрология" и за период с ноября по декабрь 2015 года оказал медицинские услуги (услуги гемодиализа) лицам, страдающим почечной недостаточностью, застрахованным у ответчика и имевшим в 2015 году действующий полис ОМС.

Истец, ссылаясь на отказ ответчиков в выплате счетов за оказанные медицинские услуги, обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствовались статьями 309-310, 321, 322, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года N 158н, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09 сентября 2011 года N 1030н. Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом судами установлено, что договор в сфере обязательного медицинского страхования между истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области в 2015 году не заключался; договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинской организации между истцом и открытым акционерным обществом Страховая компания "РОСНО-МС" в 2015 году также не заключался. Истцом не представлены бесспорные доказательства обращения в установленном порядке к ответчикам с предложением о заключении договоров, либо уклонения ответчиков от заключения договоров. Наличие у ответчиков неосновательного обогащения истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по делу N А41-58676/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева