Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2017 г. N Ф05-8619/17 по делу N А40-184970/2016

город Москва

27 июня 2017 г.

Дело N А40-184970/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Егоровой Т.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от заявителя - акционерного общества "Атомстройэкспорт" - Рогов С.Л., доверенность от 29.12.16;

от ответчика - Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Сафонова А.В., доверенность от 28.04.17,

рассмотрев 22 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Атомстройэкспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2017 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ОГРН 1027739496014)

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909)

о признании недействительным решение

УСТАНОВИЛ:

АО "Атомстройэкспорт" обратилось в суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 31.03.2016 N 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 31.03.2016 N 17 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (далее - решение) в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2015 года в размере 3 110 480 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Атомстройэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 13 апреля 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель - АО "Атомстройэкспорт" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 26.10.2015 уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, с заявленной суммой налога к возмещению в размере 852 021 654 руб.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.02.2015 N 13, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесены решения от 31.03.2016 N 17 и N 33, которыми налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов и возмещении НДС за 3 квартал 2015 года в размере 3 110 480 руб.

Решением ФНС России по апелляционной жалобе от 06.06.2016 N СА-4-9/9991@ оспариваемые решения инспекции от 31.03.2016 оставлены без изменения и утверждены.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производится в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Как установлено судами обеих инстанций, в соответствии с приказом общества "Об утверждении учетной политики на 2012 год для целей налогового учета" от 30.12.2011 N 421 суммы входного НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) для использования в операциях, облагаемых по ставке 0% принимаются к вычету на последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также при соблюдении общих условий для принятия к вычету.

В случае если в течение срока, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

Следовательно, если товары (оборудование), работы (установка, монтаж) и услуги (хранение) приобретены налогоплательщиком исключительно для реализации на экспорт (для использования только в рамках определенного проекта), то предъявленный при приобретении таких товаров (работ, услуг) НДС может быть заявлен в состав вычетов не раньше периода, в котором будет произведена сам реализация проекта, а также собран и представлен в налоговый орган пакет документов предусмотренный статьей 165 НК РФ для подтверждения ставки 0%, вместе с налоговой декларацией.

Судами установлено, что на основании Решения Совета Министров Республики Болгария от 08.04.2005 N 260, письма Министерства Энергии и Энергетических Ресурсов с обязательными инструкциями от 05.05.2005 о возобновлении работы по строительству атомной электростанции "Белене", Закона о Государственном заказе и Решения Совета директоров "Национальная электрическая компания ЕАД" (далее - НЭК), принятого Протоколом N 19 от 10.05.2005, НЭК объявила о процедуре государственного заказа на присуждение контракта на завершение проектирования и строительства и пуск в эксплуатацию Блоков 1 и 2 атомной электростанции "Белене" (далее - АС "Белене") на площадке, одобренной приказом Председателя Агентства по ядерному регулированию Болгарии N РД-22-511 от 21.12.2006 и состоящей из двух энергоблоков по 1000 МВт каждый (ВВЭР-1000/В-466 В).

В результате завершенного процесса оценки предложений, Решением по пункту 1, принятым Протоколом от 30.10.2006 N 42, НЭК объявила подрядчика, выигравшего Тендер по сооружению АЭС "Белене" - российскую организацию АО "Атомстройэкспорт" (общество).

29.11.2006 общество заключило с НЭК Соглашение "О сотрудничестве в сооружении на территории Болгарии АЭС "Белене" (далее - Соглашение от 29.11.2006), основной целью которого является определение понимания сторонами процесса достижения договоренности и подписания окончательного контракта и получения разрешения на выполнение определенных частей работ по окончательному контракту на инжиниринг, поставку и строительство (далее - Контракт ИПС).

18.01.2008 между НЭК (Наниматель) и обществом (Подрядчик) подписано Контрактное соглашение (далее - Контрактное соглашение от 18.01.2008), согласно которому НЭК поручил АО "АСЭ" выполнить на условиях "под ключ" инжиниринг, поставки и строительство АЭС "Белене" (далее - работы), город Белене (Республика Болгария), состоящей из двух блоков, каждый электрической мощностью 1000 МВэ, на основе реактора типа ВВЭР-1000/В-466, проект станции А92.

В рамках исполнения Контрактного соглашения общество заключило агентский договор с ОАО "Атомный Энергопромышленный Комплекс" в лице ОАО "Дирекция единого заказчика оборудования" (далее - ОАО "ДЭЗ", Агент) от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08 на заключение от своего имени и за счет Принципала договор на изготовление и поставку для блоков N 1 и N 2 АЭС Белене, Республика Болгария двух комплектов монопольного и уникального оборудования длительного цикла изготовления для атомных электростанций (далее - МО ДЦИ, оборудование) в соответствии с поставочной спецификацией.

В дополнительном соглашении N 4 от 21.09.2009 к агентскому договору от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08 Агент обязуется заключить договор на изготовление и поставку для блоков N 1 и N 2 АЭС Белене, Республика Болгария (далее - договор на МО ДЦИ) двух комплектов оборудования в соответствии с поставочной спецификацией к дополнительному соглашению N 4, в соответствии с существенными условиями Договора МО ДНИ к дополнительному соглашению N 4.

Во исполнение агентского договора ОАО "ДЕЗ" заключило договор МО ДЦИ с ОАО "Ижорские заводы" от 19.12.2008 N Ш07000/22-70/180-ДЕЗ (далее - договор с ОАО "Ижорские заводы") на поставку оборудования, необходимого для сооружения энергоблоков N 1 и N 2 АЭС Белене.

С целью изготовления оборудования для АЭС "Белене", АО "АСЭ" заключило договор с ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" от 18.01.2010 N 7740/09620-KOMZ/1801/19/415-09 (далее - Договор с ОАО "ОМЗ").

Согласно дополнительному соглашению от 07.12.2012 N 4 к Договору от 19.12.2008 N К/07000/22-70/603/180-ДЕЗ-08, заключенному ОАО "ДЕЗ" (агент) с ОАО "Ижорские заводы" (изготовитель оборудования) и дополнительному соглашению от 07.12.2012 N 4 к Договору от 18.01.2010 N 7740/09620-KOMZ/1801/19/415-09, заключенному с ОАО "ОМЗ", право собственности на каждую единицу оборудования переходит от Поставщика к АО "АСЭ" с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 в месте поставки (склад изготовителя оборудования).

Судами установлено, что спорные счета-фактуры на сумму 20 390 922,90 рублей, в числе НДС в размере 3 110 480 рублей выставлены ОАО "Ижорские заводы" и ОАО "МЗ ЗиО-Подольск" в июне - сентябре 2015 года.

В 2012 году НЭК письмом от 12.04.2012 N 99-03-92 уведомила АО "АСЭ" о принятии 28 и 29 марта 2012 года государственными органами Республики Болгарии решений о прекращении строительства АЭС "Белене".

При этом Общество не приостановило работы в рамках договоров от 19.12.2008 N К/0700/22-70/180-ДЭЗ, от 18.01.2010 N 7740/09620-KOMZ/1801/19/415-09 (готовое оборудование АО "АСЭ" приобретено и оприходовано), а также заключило договоры с ОАО "Ижорские заводы" от 27.12.2012 N IZ/42000/19-339/2224-7740/12695 (прекратил действие - 31.09.2013), от 01.10.2013 N IZ/42000/19-351/2541-7740/13604, от 17.11.2014 N IZ42000/19-362/2705 и с ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" от 06.05.2014 N 7740/14410 на ответственное хранение и переконсервацию оборудования, предназначенного для АЭС "Белене" и в 3 квартале 2015 года были приняты на учет услуги по ответственному хранению оборудования, работы по переконсервации и услуги по погрузочно-разгрузочным работам.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суды обеих инстанций установили, что в спорном периоде на балансе Акционерного общества находилось специфическое, уникальное оборудование для определенного потребителя, который находится за пределами Российской Федерации. Спорное оборудование не могло быть реализовано третьему лицу на территории Российской Федерации в силу норм статей 164, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт наличия рассматриваемого оборудования у общества на территории Российской Федерации не является свидетельством его использования в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость и не свидетельствует о том, что местом реализации данного оборудования будет территория Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 9 статьи 167, пункта 2 статьи 170, пунктов 1, 2 статьи 171 и пунктов 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлены суммы налоговых вычетов за 3 квартал 2015 года в сумме 3 110 480 рублей, предъявленные заявителю при приобретении работ и услуг.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по делу N А40-184970/2016,- оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Атомстройэкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Т.А. Егорова Д.В. Котельников