Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2017 г. N Ф05-6075/17 по делу N А40-178958/2016

г. Москва

29 июня 2017 г.

Дело N А40-178958/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Дзюбы Д. И., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Широкова Н.Е. по доверен. от 21.12.2016,

рассмотрев 22 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной антимонопольной службы

на решение от 11.11.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н. В.,

на постановление от 31.01.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С. М., Поташовой Ж. В., Яковлевой Л. Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Кулаков А.В.

о признании незаконными решения и предписания

УСТАНОВИЛ: ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России, заинтересованное лицо) от 22.08.2016 по делу N 223-ФЗ-451/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулаков А. В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

ФАС России подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ФАС России, Кулаков А. В. в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Представитель ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ОАО "НК "Роснефть" (заказчик) 29.07.2016 на электронной торговой площадке (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение и документация о проведении закупки - открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку нефтепроводных труб, номер извещения N 31603945780.

По результатам рассмотрения жалобы лица, не принимавшего участие в конкурсе, Кулакова А.В., который считает свои права нарушенными действиями заказчика, комиссией ФАС России по делу N 223-ФЗ-451/16 принято решение от 22.08.2016, в соответствии с которым ОАО "НК "Роснефть" признано нарушившим требования ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 9, п.п. 4, 9, 10 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; ОАО "НК "Роснефть" выдано обязательное для исполнения предписание.

ОАО "НК "Роснефть", полагая указанные решение и предписание незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что выводы ФАС России относительно нераскрытия перечня ГОСТов, ТУ, которым должно соответствовать качество поставляемого товара, опровергаются закупочной документацией заказчика; заказчиком в закупочной документации определены четко сформулированные и однозначно понятные для всех потенциальных участников закупки требования, которые в равной мере могут быть применены ко всем участникам закупки, в действиях заказчика отсутствуют признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках; документация о закупке содержала формы, порядок, дату начала и дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке, следовательно, в действиях ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" отсутствуют признаки нарушения пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках; в формах технического/коммерческого предложений указаны требуемые заказчику (плановые) сроки поставки, в то же время, данные формы предусматривают возможность всем участникам закупочной процедуры проставить свои возможные сроки поставки (в виде графика и периода после подписания Спецификации), указанные в формах сроки поставки не ограничивают в правах ни одного из участников закупки, так как сроки поставки не являются критериями для оценки заявок, в связи с чем ФАС России необоснованно признало заявителя, нарушившим пункт 4 части 9, пункт 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках, согласно которым в закупочной документации должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара; оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости (предписание выдано 25.08.2016 и накладывает на заявителя обязанность в срок не позднее 04.09.2016 представить в ФАС России подтверждение исполнения предписания, а именно произвести рассмотрение заявок, при этом дата и время рассмотрения заявок как следует из документации - не позднее 07.10.2016).

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемые решение и предписание противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права законные интересы заявителя, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Как правильно указали суды, права заявителя нарушаются также предпринятыми заинтересованным лицом мерами административного воздействия путем направления соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалов дела от 22.08.2016 N 223-ФЗ-451 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А40-178958/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Д. И. Дзюба В. В. Кузнецов