Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2017 г. N Ф05-20316/15 по делу N А41-64351/2014

г. Москва

10 июля 2017 г.

Дело N А41-64351/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.,

судей Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Коммерческий банк "Банк торгового финансирования" - Чмеренко Ю.М. дов. от 15.05.2017 N 29

от ЗАО "Александр Груп" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего Обухова М.А. - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2017 года кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Александр Груп" Обухова Максима Александровича,

на определение от 30 ноября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 12 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк

"Банк торгового финансирования" на бездействие конкурсного

управляющего закрытого акционерного общества "Александр Груп"

Обухова Максима Александровича в рамках дела о несостоятельности

(банкротстве) закрытого акционерного общества "Александр Груп",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2015 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Александр Груп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обухов М.А.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк торгового финансирования" (ООО КБ "БТФ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества (ЗАО) "Александр Груп" Обухова Максима Александровича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, жалоба была удовлетворена частично: признано несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Александр Груп" Обухова М.А., выразившееся в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ обязательных для опубликования сведений, в остальной части в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Александр Груп" Обухов М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (с учетом уточнения просительной части в судебном заседании суда кассационной инстанции), в которой просит определение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что кредитор в своей жалобе на действие (бездействие) конкурсного управляющего не указал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, с какой даты необходимо считать нарушенными его права и интересы.

Также конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе указывает, что до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего производство по делу N А41-64351/14 было прекращено, в связи с чем указанная жалоба не подлежала рассмотрению.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ЗАО "Александр Груп" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего служит установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ООО КБ "БТФ" указало, что конкурсный управляющий ЗАО "Александр Груп" Обухов М.В. ненадлежащим образом исполнил обязанность по опубликованию сведений о ходе процедур банкротства в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Исходя из пункта 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 178 от 05.04.13 (Порядок ведения ЕФРСБ), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 было удовлетворено заявление Шеховцева В.А. о намерении погасить задолженность по требованиям кредиторов ЗАО "Александр Груп", и с учетом пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ сведения об этом должны были быть опубликованы в срок не позднее 18.08.2016, согласно распечатке с информационного ресурса в сети "Интернет" www.baN krot.fedresurs.ru от 25.10.2016 соответствующие сведения конкурсным управляющим опубликованы не были.

Кроме того, как установлено судами, 20.07.2016 в Арбитражный суд Московской области поступило требование ООО КБ "БТФ" к ЗАО "Александр Груп", сведения о котором должны были быть опубликованы конкурсным управляющим в срок не позднее 25.07.2016, однако в этот день в ЕФРСБ конкурсным управляющим Обуховым М.В. было размещено только сообщение о проведении собрания кредиторов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что конкурсным управляющим была не исполнена обязанность по обязательному опубликованию сведений в ЕФРСБ, суды правомерно и обоснованно удовлетворили жалобу в обжалуемой части.

Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Фактически вышеуказанные доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А41-64351/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Л. Зенькова