Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2017 г. N Ф05-8603/17 по делу N А40-235632/2016

г. Москва

10 июля 2017 г.

Дело N А40-235632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Стариков А.В. по дов. N 9/Д от 06.04.2017

от ответчика (заинтересованного лица): Демьянов А.А. по дов. от 10.01.2017,

рассмотрев 04 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трансконсалтинг"

на решение от 19.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 22.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кочешковой М.В.,

в деле по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" (далее - ООО "Тарнсконсалтинг", общество, орган по сертификации) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, требования заявителя удовлетворены, судом на общество наложен штраф в размере 400 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Трансконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что вина ООО "Трансконсалтинг" не доказана, событие и состав административного правонарушения отсутствуют. По мнению общества, в его действиях нет нарушений п. 6.4 ГОСТ Р 56836-2016, как установлено административным органом и судами, поскольку ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" представило в орган сертификации продукции сведения о результатах лабораторных испытаний портландцемента со шлаком ЦЕМ II/А-Ш 42.5 Н за последний 2015 год, которые представлены в сертификате соответствия. Также заявителем оспаривается, как противоречащий материалам дела, вывод судов о том, что орган по сертификации должен был отобрать две пробы цемента, так как отсутствуют результаты приемо-сдаточных испытаний, подтверждающих стабильность показателей качества продукции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Трансконсалтинг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Росаккредитации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2016 N 76/1-400-2016 с целью проверки сведений, содержащихся в обращении Союза производителей цемента "Союзцемент" от 08.07.2016 N 1/СЦ-260/16 и сведений, содержащихся в обращениях гражданина от 05.07.2016, от 11.07.2016, от 21.07.2016, от 28.07.2016, приказом Федеральной службы по аккредитации от 28.07.2016 N 124-П-ВВ с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 08.08.2016 N 8573, в отношении ООО "Трансконсалтинг", аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11AB) инициирована внеплановая выездная проверка.

Пунктом 11 приказа N 124-П-ВВ для достижения целей проверки ООО "Трансконсалтинг" обязано было представить, в том числе, область аккредитации органа по сертификации ООО "Трансконсалтинг", руководство по качеству, содержащее требования системы менеджмента качества, оформленное в виде единого документа или в виде совокупности документов (и их копии), документы аккредитованного лица, подтверждающие соответствие критериям аккредитации, документы, послужившие основанием для выдачи органом по сертификации ООО "Трансконсалтинг" с 07.03.2015 сертификатов соответствия на цементную продукцию, включая документы, представленные заявителем; документы, оформленные органом по сертификации ООО "Трансконсалтинг" (сертификаты соответствия, заявки, решения по заявкам, акты отбора образцов, акты анализа производства, направления на испытания (измерения), результаты испытаний (измерений), заключения по результатам идентификации, решения о выдаче сертификатов, соответствующие журналы и т.п.).

ООО "Трансконсалтинг" представлены запрошенные документы, включая материалы дела сертификата соответствия от 12.04.2016 N РОСС RU.AB29.B42392.

Между тем, Росаккредитацией при рассмотрении указанных материалов выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 31.08.2016 N 453-АВП. В присутствии уполномоченного представителя ООО "Трансконсалтинг" 11.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в производстве работ в данной сфере деятельности (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия, выдача сертификатов соответствия и др.) с нарушением установленных правил.

Орган по сертификации обязан обеспечивать их соответствие установленным правилам по сертификации, несет ответственность за результаты своей работы, поскольку именно от них зависит правомерность выдачи заявителю сертификата соответствия.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.01.2016 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56836-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов" (далее - ГОСТ Р 56836-2016).

В систему менеджмента качества органа по сертификации продукции "ЛСМ" ООО "Трансконсалтинг" в качестве отдельного документа с 01.03.2016 введена в действие документированная процедура "Порядок проведения сертификации цементов в системе ГОСТ Р" (далее - ДП "Порядок проведения сертификации цементов в системе ГОСТ Р"), которая регламентирует порядок проведения работ по подтверждению соответствия продукции требованиям, установленным в системе ГОСТ Р, и обязательна для применения сотрудниками органа по сертификации продукции "ЛСМ" ООО "Трансконсалтинг" при проведении работ по подтверждению соответствия.

Судами установлено, что к нарушениям, допущенным ООО "Трансконсалтинг", относятся п. 6.4 ГОСТ Р 56836-2016 и п. 5.2.2 ДП "Порядок проведения сертификации цементов в системе ГОСТ Р" в связи с принятием обществом положительного решения по заявке на сертификацию в отсутствие в материалах дела сертификата требуемых в соответствии с п. 6.3 ГОСТ Р 56836-2016 и п. 5.2.1 ДП "Порядок проведения сертификации цементов в системе ГОСТ Р" сведений о результатах лабораторных испытаний цемента за последний год; п. 6.7.2 ГОСТ Р 56836-2016 и п. 5.2.6 ДП "Порядок проведения сертификации цементов в системе ГОСТ Р", в соответствии с которыми при сертификации цемента, выпускаемого предприятием более одного года, стабильных показателях его качества по результатам приемосдаточных испытаний и отсутствии претензий потребителя по качеству продукции, для проведения сертификационных испытаний отбирается и испытывается одна проба цемента; при инспекционном контроле также отбирается и испытывается одна проба цемента; при сертификации нового для предприятия цемента, поставленного на производство на предприятии-заявителе в течение календарного года, или в случае длительного (более 6 месяцев) перерыва в производстве какого-либо вида цемента и при наличии претензий потребителя к качеству подлежащей сертификации продукции, для проведения сертификационных испытаний отбираются две пробы цемента; при инспекционном контроле по решению органа по сертификации отбирается и испытывается одна или две пробы цемента: в материалах дела сертификата содержатся сведения об отборе только одной пробы цемента, однако отсутствует документ, отражающий результаты приемосдаточных испытаний цемента.

В нарушение требований п. 6.11.1 ГОСТ Р 56836-2016 и п. 5.2.19 ДП "Порядок проведения сертификации цементов в системе ГОСТ Р" в части анализа протокола испытаний от 07.04.2016 N 4-08-0-244/04-16 портландцемента со шлаком ЦЕМ II/А-Ш 42.5 Н; а также п. 6.8.2 ГОСТ Р 56836-2016 и п. 5.2.10 ДП "Порядок проведения сертификации цементов в системе ГОСТ Р" - общество выдало сертификат соответствия при отсутствии информации о товаросопроводительной документации на партию продукции, от которой производился отбор образцов (проб) на испытания.

Обязанность органа по сертификации формировать материалы дела сертификата соответствия с учетом всех документов и материалов, рассмотренных и (или) оформленных органом по сертификации с соблюдением требований правовых актов, устанавливающих правила проведения работ по сертификации, и в совокупности являющихся доказательствами соответствия сертифицируемой продукции предъявляемым к ней требованиям, прямо обусловлена статусом органа по сертификации как лица частного права, осуществляющего публичные функции, и непосредственно вытекает из следующих взаимосвязанных положений законодательства о техническом регулировании и об аккредитации.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ) определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, куда включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг".

При принятии положительного решения по заявке в силу п. 7.4.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен разработать план проведения оценивания, чтобы обеспечить принятие соответствующих мер.

Исходя из смысла положений ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012, в частности подпунктов 7.12.1, 8.4.1, 8.4.2, деятельность органов по сертификации, выражается в обязанности органа по сертификации документировать все этапы процедуры проведения сертификации таким образом, чтобы соответствующее документирование обеспечивало возможность соблюдения либо несоблюдения органом по сертификации установленных требований к процедуре подтверждения соответствия. Также предусмотрено условие о сроке сохранения записей в течение периода, определяемого, в том числе, правовыми обязательствами.

При этом названное пп. 8.4.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 условие о сроке сохранения записей в общем случае следует понимать как необходимость хранения материалов дел сертификатов соответствия в полном объеме в течение как минимум одного года со дня выдачи сертификата соответствия (срок давности привлечения к административной ответственности), а при проведении работ по сертификации цемента - в течение 5 лет после окончания срока действия сертификата соответствия. В данный период материалы дела сертификата соответствия должны включать в себя все требуемые в соответствии с установленной процедурой подтверждения соответствия документы, которые в своей совокупности подтверждают, во-первых, безопасность продукции и ее соответствие предъявляемым к ней требований, во-вторых, соблюдение органом по сертификации установленных применяемыми правовыми актами правил проведения сертификационных работ.

На основании вышеизложенных норм права суды правомерно отклонили довод ООО "Трансконсалтинг" о том, что орган по сертификации продукции не обязан хранить все документы заявителя.

Как было указано выше, обществу вменено нарушение п. 6.11.1 ГОСТ Р 56836-2016 и п. 5.2.19 ДП "Порядок проведения сертификации цементов в системе ГОСТ Р" в части анализа протокола испытаний от 07.04.2016 N 4-08-0-244/04-16 портландцемента со шлаком ЦЕМ II/А-Ш 42.5 Н, а именно: испытания проводились аккредитованным испытательным центром СПбГАСУ "Центр испытаний строительных материалов и изделий" (далее - Испытательный центр).

Между тем, судами установлено, что согласно протоколу, испытательным центром проведены испытания сертифицируемой продукции по ГОСТ 5382-91 "Цементы и материалы цементного производства. Методы химического анализа" по показателям "потеря массы при прокаливании", "содержание SiO2", "содержание CaO", "содержание MgO", "содержание С1-1", "содержание SO3", который отсутствует в области аккредитации испытательного центра СПбГАСУ "Центр испытаний строительных материалов и изделий" и не устанавливает методики для соответствующих испытаний.

В силу взаимосвязанных положений п. 4 ст. 26 Закона N 184-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона N 412-ФЗ, п. 18 Критериев аккредитации, пп. 5.1.1, 5.4.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" правильность и надежность испытаний, проводимых аккредитованной испытательной лабораторией для целей оценки соответствия, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках области аккредитации данной испытательной лаборатории; в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными.

В связи с вышеизложенным правомерным является вывод судов о том, что отраженные в протоколе результаты испытаний по ГОСТ 5382-91 "Цементы и материалы цементного производства. Методы химического анализа" являются необъективными, в связи с чем протокол испытаний не может являться доказательством для вывода о безопасности сертифицируемой продукции.

Утвержденная приказом Минэкономразвития России от 26.05.2014 N 295 форма аттестата аккредитации предусматривает в качестве одного из обязательных для заполнения полей приложения к аттестату аккредитации - "документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений" применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие требованиям документов, устанавливающих требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации).

Ввиду особенностей правового статуса органа по сертификации, на орган по сертификации в целях анализа протокола испытаний возложена обязанность запросить у испытательной лаборатории область аккредитации в документарном виде и убедиться в полномочиях лаборатории на проведение испытаний по примененным методам.

Таким образом, для того, чтобы в соответствии с п. 6.11.1 ГОСТ Р 56836-2016 и п. 5.2.19 ДП "Порядок проведения сертификации цементов в системе ГОСТ Р" проанализировать содержание протокола испытаний ООО "Трансконсалтинг" обязано было запросить у Испытательного центра утвержденную область аккредитации на бумажном носителе и удостовериться в его полномочиях, в том числе на проведение испытаний сертифицируемого цемента по ГОСТ 5382-91 "Цементы и материалы цементного производства. Методы химического анализа".

Кроме того, судами на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установлено, что обществом допущено нарушение п. 6.11.1 ГОСТ Р 56836-2016 и п. 5.2.19 ДП "Порядок проведения сертификации цементов в системе ГОСТ Р" в части непроведения анализа протокола испытаний от 07.04.2016 N 4-08-0-244/04-16 портландцемента со шлаком ЦЕМ II/А - Ш 42.5 Н.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Технического регламента, в связи с чем обоснованным является вывод судов о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ. Вина ООО "Трансконсалтинг" с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ административным органом доказана.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А40-235632/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов