Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2017 г. N Ф05-7474/17 по делу N А40-153002/2016

г. Москва

10 июля 2017 г.

Дело N А40-153002/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Арсентьев С.Н. по доверенности от 01 апреля 2017 года,

Арсентьева В.В. по доверенности от 01 декабря 2016 года,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 03 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Первая страховая помощь" (истец)

на определение Девятого апелляционного суда

от 27 марта 2017 года

о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Стешаном Б.В.,

по делу N А40-153002/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Первая страховая помощь" (ОГРН: 5137746157434)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая помощь" (далее - истец, Общество, ООО "Первая страховая помощь") о взыскании с Российского союза автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) 11 972 рублей 50 копеек неустойки за период с 25.06.2015 по 01.03.2016 по полису ОСАО ССС 0692397000 (ДТП от 07.10.2014).

Не согласившись с указанным решением от 12.10.2016, Общество обратилось в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 решение оставлено без изменения.

По ходатайству Общества 16.01.2017 Арбитражным судом города Москвы изготовлено мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На указанное решение от 16.01.2017 Обществом также подана апелляционная жалоба, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "Первая страховая помощь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя РСА, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представители ООО "Первая страховая помощь" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 181 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Положения вышеуказанных норм материального права в их системном толковании не ставят в зависимость возможность подачи апелляционной жалобы, ее принятии к производству и рассмотрению апелляционным судом от изготовления судом первой инстанции мотивированного текста решения. Таким образом, принятые судом первой инстанции решения от 12.10.2016 и от 16.01.2017 являются единым судебным актом, принятым в рамках статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в решении от 16.01.2017 лишь мотивированно изложена позиция, резюмированная в решении от 12.10.2016.

С учетом изложенного, поскольку решение от 12.10.2016 было проверено апелляционным судом в порядке апелляционного производства, о чем 23.12.2016 вынесено постановление, а возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, апелляционная жалоба на мотивированное решение от 16.01.2017 правомерно возвращена апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года о возвращении апелляционной жалобы, по делу N А40-153002/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Первая страховая помощь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева