Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 г. N Ф05-8364/17 по делу N А41-80074/2016

город Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А41-80074/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Триполитов В.П., доверенность от 06.02.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 04 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП Савенкова В.С.

на решение от 26 января 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 06 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-80074/16

по заявлению ИП Савенкова В.С.

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения

к Администрации Рузского муниципального района Московской области,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савенков Валентин Сергеевич (далее - ИП Савенков В.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении ИП Савенкову В.С. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020204:519, общей площадью 2.884 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение платной автостоянки и торгового комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, д. 1-а;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020204:519, общей площадью 2.884 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение платной автостоянки и торгового комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, д. 1-а, и в месячный срок осуществить подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах, их подписание и направление (вручение) проектов для подписания предпринимателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Савенков В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предпринимателю на праве собственности принадлежит административное здание с кадастровым номером 50:19:0020205:215, площадью 184,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, д. 1, стр. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2015 серии 50-БА 122701.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0020204:519, общей площадью 2.884 кв.м +/- 19 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение платной автостоянки и торгового комплекса, расположенном по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, д 1-а.

На данном земельном участке оборудованы места для стоянки автомобилей, открытая площадка для складирования материалов, туалет, мусоросборник.

04.04.2016 предприниматель через МФЦ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, приложив необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт на земельный участок, а также кадастровый паспорт на здание и свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное на земельном участке.

Письмом от 07.09.2016 N 2178-исх администрация сообщила, что в соответствии с протоколом Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 25.08.2016 N 33 (пункт 708) принято решение отказать в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка, ввиду несоразмерности площади объектов капитального строительства к площади земельного участка.

Посчитав отказ администрации неправомерным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области за защитой нарушенного права с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 данной правовой нормы установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предпринимателю на праве собственности принадлежит административное здание с кадастровым номером 50:19:0020205:215, площадью 184,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, д. 1, стр. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2015 серии 50-БА 122701.

Следовательно, предприниматель, как собственник объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом им земельном участке, имеет исключительное право на приобретение указанного участка в собственность.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель должен представить в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с соблюдением необходимых реквизитов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Суды указали, что из представленного в материалы дела экспертного заключения N RU50500000/ZGA 0050-16, составленного ГБУ МО "Архитектурно-планировочное управление Московской области" следует, что на рассматриваемом земельном участке, кроме административного здания размещаются стоянки для автомобилей, открытые площадки для складирования материалов, туалет надворного типа, площадка для размещения мусоросборника, линия ВЭЛ, элементы благоустройства.

Вместе с этим, специалисты в указанном экспертном заключении полагают возможным предоставить предпринимателю в собственность или аренду земельный участок, площадью 2.884 кв.м, под заявленные цели в установленном законом порядке.

При этом вывода о том, какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов вышеназванное экспертное заключение не содержит.

При таких обстоятельствах экспертное заключение N RU50500000/ZGA 0050-16 как сочли суды, подлежит критической оценке, поскольку вывод о возможности предоставления предпринимателю земельного участка, площадью 2.884 кв.м, не означает, что весь земельный участок необходим для эксплуатации объектов заявителя.

Согласно кадастровой выписке на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0020204:519, общей площадью 2.884 кв.м +/- 19 кв.м, расположены объекты недвижимости, имеющие статус временные. Дата истечения срока действия временного характера - 13.08.2019. Сведения о регистрации прав отсутствуют.

Суды установили, что в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих необходимость предоставления в собственность предпринимателя испрашиваемого земельного участка, площадью 2.884 кв.м +/- 19 кв.м.

Учитывая, возражения администрации, а также то, что площадь административного здания, принадлежащего заявителю на праве собственности (184,2 кв.м), значительно меньше площади испрашиваемого предпринимателем земельного участка (2.884 +/- 19 кв.м), суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по делу N А41-80074/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Савенкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба