Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 г. N Ф05-8893/17 по делу N А40-213263/2016

г. Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А40-213263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от ООО "Эстейт-Сервис": Норкина Е.С., дов. от 26.05.2016; Загорская Е.А.,

дов. от 11.10.2016

от ИФНС России N 33 по г. Москве: Сахарова А.Н., дов. от 10.01.2017

рассмотрев 04 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Эстейт-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.А.,

по заявлению ООО "Эстейт-Сервис" (ОГРН 1027733007994)

к ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эстейт Сервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного ИФНС России по N 33 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо инспекция, налоговый орган) решения от 27.07.2016 г. N21/19.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества приведённые в кассационной жалобе доводы и требования поддержали; представитель налогового органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в отношении общества инспекцией проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. По результатам данной проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.03.2016 г. N 21/5, на основании которого инспекцией 27.07.2016 г. вынесено решение N 21/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 362 965 руб., начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 9 804 656 руб., пени в размере 2 747 865 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 03.10.2016 г. N 21-19/113076 решение налогового органа оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа о неправомерном принятии к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, полученным обществом от своих контрагентов ООО "ГрандСтрой", ООО "ОРС-Проект", ООО "Антекс", ООО "ТехПром", ООО "Компания "Универсал" на общую сумму 9 804 656 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из документальной подверженности указанных инспекцией обстоятельств невозможности исполнения контрагентами общества своих обязательств по заключенным с обществом сделкам, а также наличии пороков в оформлении подтверждающих расходы и налоговые вычеты документов, в частности, их подписании неустановленными лицами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, по доводам апелляционной жалобы указал, что возражения общества относительно допустимости и достоверности результатов почерковедческого исследования противоречат положениям НК РФ, предусматривающих порядок получения налоговым органом таких доказательств.

Суд округа соглашается такими выводами судов нижестоящих инстанций.

Приводимые в кассационной жалобе возражения общества относительно оценки судами конкретных материалов дела были предметом оценки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что приводимые обществом возражения относительно оценки конкретных доказательств в виде документально не подтвержденных объяснений по содержанию той или иной операции не опровергают правильность выводов судов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку к такому выводу суды пришли по итогам оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, а обществом иных доказательств правомерности принятия уплаченного НДС к вычету и выбора того или иного контрагента не представлено.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу N А40-213263/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В.Котельников

Судьи

А.А.Дербенев Т.А.Егорова