Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2017 г. N Ф05-18828/16 по делу N А41-1178/2016

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А41-1178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зеньковой Е.Л.,

судей: Голобородько В.Я., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ПАО "Мособлбанк": Дронов В.Б., представитель по доверенности от 23.05.2017 N 29/17Д;

от ООО "УправДом": Роговенко О.А., представитель по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев 10.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мособлбанк"

на определение от 27.10.2016

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей М.В. Саенко,

на постановление от 07.04.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Коноваловым С.А.,

о повороте исполнения судебного акта

по делу по иску ООО "УправДом"

к ответчику ПАО "Мособлбанк"

о взыскании 345 143,95 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Мособлбанк" (далее - ПАО "Мособлбанк") о взыскании 345 143 руб. 93 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу N А41-1178/16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года решение суда первой инстанции от 14.04.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "УправДом" отказано. Дело рассмотрено по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что материалы настоящего дела не содержат сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу N А41 - 1178/16 суд применил поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу NА41-1178/16: взыскал с ООО "УправДом" в пользу ПАО МОСОБЛБАНК 345 143, 93 руб. основного долга, 9 903 руб. госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017 по делу N А41-1178/16 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу N А41-1178/16 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции от 07.04.2017, ПАО "Мособлбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года по делу N А41-1178/16 в части отмены определения Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года о повороте исполнения решения суда, изменить определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года о повороте исполнения решения суда, возвратив ПАО "Мособлбанк" ранее взысканные денежные средства в размере 292 628, 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 396 руб.

По - мнению заявителя кассационной жалобы, Десятым арбитражным апелляционным судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно сделаны выводы относительно фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Мособлбанк" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ООО "УправДом" по доводам кассационной жалобы возражал, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года. заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта было принято к производству, назначено судебное заседание на 26 октября 2016 года на 14 час.15 мин.

В судебном заседании 26 октября 2016 года Арбитражный суд Московской области огласил резолютивную часть определения: об удовлетворении заявления ПАО МОСОБЛБАНК о повороте исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 по делу N А41-1178/16. Мотивированное определение о повороте исполнения решения изготовлено 27 октября 2016 года.

17 октября 2016 года в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба истца на постановление Десятого апелляционного суда от 29 августа 2016 года. Следовательно, материалы арбитражного дела N А41-1178/2016 должны были быть направлены в суд кассационной инстанции 21 октября 2016 года.

Поскольку материалы арбитражного дела N А41-1178/2016 в установленном порядке не были направлены в кассационную инстанцию, Арбитражный суд Московской области 27 октября 2016 года рассмотрел заявление о повороте исполнения судебного акта и удовлетворил заявление о повороте судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017 по делу N А41-1178/16 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу N А41-1178/16 отменено, в удовлетворении заявления правомерно отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и материалы дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении постановления от 07 апреля 2017 года Десятый арбитражным апелляционным судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А41-1178/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Я. Мысак