Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-7200/16 по делу N А41-50350/2015

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А41-50350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Дзюбы Д. И., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Носова О.Е. по доверен. от 28.12.2016,

от заинтересованного лица - Сивкова С.М. по доверен. от 07.04.2015,

от третьих лиц

от ТУ Росимущества в Московской области - Переплетова К.Ю. по доверен. от 12.05.2017,

рассмотрев 11 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Солнечный берег"

на определение от 17.01.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 19.04.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С. В., Немчиновой М. А., Коноваловым С. А.,

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (Росимущество)

к ООО "Солнечный берег"

третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской области, ТУ Росимущества в Московской области

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Солнечный берег" (далее ответчик) о прекращении у ООО "Солнечный берег" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:09:0000000:1 площадью 25681821 кв.м., местоположение Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, на основании изъятия ввиду его ненадлежащего использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской области, ТУ Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО "Солнечный берег" 18.11.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 по делу N А41-50350/2015 по новым обстоятельствам.

Определением от 17.01.2017 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 указанное определение оставлено без изменения.

ООО "Солнечный берег" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель жалобы указывает, что послужившее основанием для пересмотра решение по делу N А41-100811/15 от 19.04.2016 вступило в законную силу 10.08.2016 с даты принятия постановления Десятым арбитражным апелляционным судом, которым судебный акт первой инстанции был оставлен без изменений. На дату рассмотрения настоящего дела в кассационной инстанции решение по делу N А41-100811/15 в законную силу еще не вступило. В связи с тем, что по данному делу была подана апелляционная жалоба, исход рассмотрения которой не был известен, стороны настоящего дела при кассационном рассмотрение не могли знать о том, какое решение будет принято судом апелляционной инстанции по делу N А41 -100811 /2015, будет оставлен в силе или отменен судебный акт первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, достоверно утверждать о том, что ООО"Солнечный берег" стало известно об обстоятельствах, установленных в деле N А41-100811/2015, возможно только с 10.08.2016 - даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу N А41-100811/15 от 19.04.2016.

Представитель ООО "Солнечный берег" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Росимущества, ТУ Росимущества в Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Управление Росреестра по Московской области, Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской области в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Солнечный берег" 18.11.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 по делу N А41-50350/2015 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 прекращено у ООО "Солнечный берег" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:09:0000000:1 площадью 25681821 кв.м., местоположение Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, на основании изъятия ввиду его ненадлежащего использования.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что участок по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства - не используется, постановлением Управления Росреестра от 26.09.2014 N 43/4810-Ю-2014/47 ООО "Солнечный берег" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 8.8. КоАП РФ "использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием".

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 по новым обстоятельствам, ООО "Солнечный берег" указало, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 по делу N А41-100811/15, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016, постановление Росреестра N 43/4293-Ю-2015/33 от 24.07.2015 о наложении административного взыскания по результатам проверки исполнения постановления Росреестра N 43/4810-ю-2014/47 от 26.09.2014 признано незаконным и отменено. Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела (30.11.2015), ООО "Солнечный берег" не являлся лицом, подвергавшимся административной ответственности, следовательно, общество не могло быть лишено права постоянного (бессрочного) пользования участком по этому основанию.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Рассмотрев приведенные доводы, суды установили, что решением по делу N А41-100811/15 от 22.04.2016, на которое ссылается общество как на новое обстоятельство, признано незаконным и отменено не постановление Росреестра N 43/4810-ю-2014/47 от 26.09.2014, а постановление Росреестра от 24.07.2015 N 43/4293-Ю-2015/33, которое не являлось основанием для принятия судебных актов по делу N А41-50350/15. Кроме того, на указанное решение заявитель ссылался в кассационной жалобе по делу N А41-50350/15, данный довод был рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что решение суда по делу N А41-100811/15 не является новым обстоятельством.

Кроме того, основанием удовлетворения заявленного требования явилось также не представление обществом доказательств освоения в установленный законом срок земель сельскохозяйственного назначения и их использование с целевым назначением земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по делу N А40-112894/12-7-1068 по новым обстоятельствам.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А41-50350/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Д. И. Дзюба В. В. Кузнецов