Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-9338/17 по делу N А41-40193/2016

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А41-40193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Дзюбы Д. И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Воронова И.А. по доверен. от 29.11.2016,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьих лиц

от Сквалыгиной Любовь Борисовны - лично, паспорт,

рассмотрев 11 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

на решение от 30.11.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Севостьяновой Н. В.,

на постановление от 05.04.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е. Е., Диаковской Н. В., Иевлевым П. А.,

по заявлению акционерного общества "Мосдачтрест"

к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

третьи лица Мишутин Владимир Анатольевич, Зуенков Юрий Петрович, Кустов Иван Васильевич, Кустова Анна Александровна, Сквалыгина Любовь Борисовна, Маурина Татьяна Юрьевна

о признании незаконным бездействие, об обязании принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общества

УСТАНОВИЛ: АО "Мосдачтрест" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявлений, поданных АО "Мосдачтрест", в срок, указанный в ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации; об обязании Администрации принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками заявителя с кадастровыми номерами: 50:20:0070220:560, 50:20:0070220:575 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мишутин Владимир Анатольевич, Зуенков Юрий Петрович, Кустов Иван Васильевич, Кустова Анна Александровна, Сквалыгина Любовь Борисовна, Маурина Татьяна Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Администрацией подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что АО "Мосдачтрест" пропущен срока для подачи настоящего заявления.

Администрация указывает, что на заявление АО "Мосдачтрест" о прекращении права бессрочного пользования земельными участками сообщило, что оно принято и учтено в работе, тем самым не нарушила права заявителя.

Администрация, третьи лица Мишутин Владимир Анатольевич, Зуенков Юрий Петрович, Кустов Иван Васильевич, Кустова Анна Александровна, Маурина Татьяна Юрьевна в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Представитель АО "Мосдачтрест", третье лицо Сквалыгина Любовь Борисовна возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что заявителю выдано свидетельство от 01.02.1993 N 441 о праве бессрочного пользования на земельный участок для дачного строительства в пос. Здравница, хутор Рожновка Одинцовского района Московской области на основании постановления Главы Администрации Одинцовского района от 20.01.1993 N 102.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 30.03.1998 N 531 (с учетом последующих постановлений о внесении изменений) предоставлены земельные участки общим размером 53,81 га фактически занятые жилыми, хозяйственными, административными строениями и сооружениями, и декоративными лесными насаждениями, открытому акционерному обществу "Мосдачтрест" для дачного строительства, в бессрочное пользование, в том числе: Пос.Здравница - 27,18 га; Пос. Здравница - 16,00 га; Пос. Трубачеевка - 0,53 га; Пос. Жаворонки - 4,86 га; Пос. Трехгорка - 1,85 га; Пос. Лесной Городок- 0,37 га; Дер. Барвиха - 2,47 га.

Между заявителем (арендодателем) и Кустовым А.И. (арендатором) заключен договор аренды от 19.01.1198 N ПА-052/98, по условиям которого арендатор принимает в пожизненное наследуемое владение и пользование дачное помещение, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Здравница, хутор Рожновка, д. 118.

Между заявителем (продавец) и Зуенковым Ю.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.07.2008 N 576 недвижимого имущества - здания (дача N 110), расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, п. Здравница, хутор Рожновка, д. 110, лит. А, а, Г, Г1, 1.

Между заявителем (продавец) и Мишутиным В.А. (покупатель) заключен договор купли продажи от 26.02.2015 N КП-06-097/98 недвижимого имущества: жилого дома (далее дача N 1); жилого дома (далее дача N 2) по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка, д. 98.

АО "Мосдачтрест" обратилось к главе Одинцовского муниципального района Московской области с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, на которых расположены:

дачное строение N 110 и закреплении в собственность земельного участка за Зуенковым Ю. П.;

дачные строения N 97, 98 и закреплении в собственность земельного участка за Мишутиным В. А.;

дачное строение N 108 и закреплении в собственность земельного участка за Кустовым И.В., Кустовой А.А., Сквалыгиной Л. Б.

К указанным заявлениям общество приложило следующие документы:

- копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица;

- копии кадастровых паспортов на указанные земельные участки;

- копии свидетельств о праве постоянного бессрочного пользования от 01.02.1993 N 441.

Между Кустовой М.А. (даритель) и Сквалыгиной Л.Б. (одаряемым) заключен договор дарения от 09.12.2015 одной пятой доли в праве общей долевой собственности на помещение N 1 по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Здравница, Хутор Рожновка, дача 108.

Сквалыгиной Л.Б. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2015 на помещение на праве собственности принадлежит вышеуказанное помещение N 1.

Суды установили, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации направил обществу письмо от 14.01.2016, в котором указал, что приняты к сведению и будут учтены в работе обращения о прекращении права бессрочного постоянного пользования общества земельными участки и предоставления гражданам собственникам объектов недвижимости, данных земельных участков, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Жаворонковское, с местоположением: хутор Рожновка, д. 110, д. 97, 98, дача N 100, дача N 26, д. 108, пом. 1, дача N 144 и дача N 155.

Полагая незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении в установленный статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации срок (один месяц со дня получения заявления) обязанности по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, АО "Мосдачтрест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд, установив, что с заявлением о прекращении права бессрочного постоянного пользования на указанные земельные участки АО "Мосдачтрест" обратилось к главе Одинцовского муниципального района Московской области 12.11.2015, представив все необходимые документы для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования; Администрация в установленный ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации срок не приняла решение по данному заявлению; ответ Администрации, в котором последняя сообщила заявителю о том, что его обращения приняты к сведению и будут учтены в работе нельзя признать решением об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления АО "Мосдачтрест", пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявлений, поданных заявителем, в срок, предусмотренный ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявлений, поданных заявителем, в срок, предусмотренный ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно обязал Администрацию принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками Акционерного общества "Мосдачтрест" с кадастровыми номерами: 50:20:0070220:560, 50:20:0070220:575.

Довод заявителя жалобы о том, что АО "Мосдачтрест" пропущен срок для подачи настоящего заявления, исследован, оценен и обоснованно отклонен судами. Арбитражным судом Московской области пропущенный срок подачи заявления восстановлен, о чем указано в решении суда первой иснтанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А41-40193/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Д. И. Дзюба