Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2017 г. N Ф05-16554/16 по делу N А40-15765/2016

г. Москва

20 июня 2017 г.

Дело N А40-15765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 13 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АРСИ-3"

на решение от 26.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н. А.,

на постановление от 10.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М. В., Румянцевым П. В., Марковой Т. Т.,

по заявлению ООО "АРСИ-3"

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании незаконными действий (бездействия) Минобороны России, об обязании Минобороны России произвести исполнение директивных распоряжений

УСТАНОВИЛ: ООО "АРСИ-3" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Министерства обороны России (далее заинтересованное лицо), связанных с упорным и жестким противодействием к исполнению директивных распоряжений начальника (замначальника) Генерального штаба ВС РФ генерала армии Квашнина А.В. (генерал-полковника Путилина В.Н.) за 1999-2002 гг., принятых до введения в действие Приказа МО РФ от 20.04.2002 N 155, о реализации ООО "АРСИ-3" 65 ед. дизельной автомобильной (гусеничной) техники и одного комплекта ПМП, признанных законными органами военной прокуратуры всех уровней, включая руководство ГВП за 2000-2002 гг., пролонгированных высшим военным командованием, Главными и Центральными управлениями МО РФ вплоть до 2015 года, обязании Минобороны России произвести исполнение директивных распоряжений НГШ (ЗНГШ) ВС РФ и других уполномоченных органов военного командования для реализации ООО "АРСИ-3" 65 ед. дизельной автомобильной (гусеничной) техники и одного комплекта ПМП за плату, поддержанных командующими всех видов и родов войск в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1998 N 623, действовавшем в войсках до выхода указанного Приказа МО РФ в 2002 году.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 производство по настоящему делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования ООО "АРСИ-3" по делу N А40-15765/16 были предметом рассмотрения в рамках дела N А40-65226/15.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 указанные определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АРСИ-3" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "АРСИ-3" из консервных заводов и перерабатывающих комбинатов Республики Дагестан 27.03.1998 отгружено 44 вагона переработанной сельхозпродукции и 8 двадцатитонных контейнера компотов, а также произведено отгрузки 37 вагонов пиломатериалов для обустройства войск СевероКавказского военного округа с 1995 года.

В период проведения первой и второй Чеченских кампаний вплоть до 2007 года высшим военным командованием России приняты около 10 распоряжений директивного характера о реализации заявителю 200 ед. автомобильной техники в период с 1998 по 2007 гг.

О возможности и готовности в реализации одного комплекта понтонно-мостового парка и 65 ед. гусеничной техники из войск СибВО в 2005-2007 гг. в порядке исполнения в полном объеме директивных распоряжений НГШ (ЗНГШ) ВС РФ в 2000- 2003 гг. командующим войсками СибВО сообщено в ответе от 23.04.2007 N 83/71.

Однако, как указывает заявитель, несмотря на то, что должностными лицами Минобороны РФ заявителю неоднократно давались согласия на исполнение распоряжений директивного характера о реализации заявителю автомобильной техники, Минобороны России до настоящего времени не производит исполнение указанных директивных распоряжений НГШ (ЗНГШ) ВС РФ и других уполномоченных органов военного командования для реализации ООО "АРСИ-3" 65 ед. дизельной автомобильной (гусеничной) техники и одного комплекта ПМП за плату.

Заявитель, полагая, что в результате указанных действий (бездействия) Минобороны РФ нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды, установив, что какие-либо договорные обязательства между Министерством обороны Российской Федерации (его должностными лицами) и ООО "АРСИ-3" отсутствуют; доказательства, подтверждающие наличие задолженности Министерства обороны Российской Федерации перед АО "АРСИ", "АРСИ-2", ООО "АРСИ-3", не представлены; заявитель не обосновал, в чем именно выразилось противодействие Минобороны России к исполнению директивных распоряжений начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерала армии Квашина А.В. за 1999-2001 гг.; доказательства, подтверждающие действия (бездействия) Минобороны России, выраженные в упорном противодействии к исполнению директивных распоряжений начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации за 1999-2001 гг., о реализации 65 единиц гусеничной техники и одного комплекта ПМП дизельных автомобилей, не представлены, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды пришли к правильному выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, не признав причины пропуска указанного срока уважительными.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А40-15765/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов